У Х В А Л А
22.08.2016 Справа №607/3831/13-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тернополі заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларс» ОСОБА_3 про скасування накладеного на майно арешту у кримінальному провадженні №607/3831/13-к разом з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларс» ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про скасування накладеного під час провадження досудового слідства арешту на майно, а саме на нежитлову будівлю, водонапірну башню з надвірними будівлями і спорудами, адреса: АДРЕСА_1 , право власності на яку було зареєстровано за Спільним малим підприємством «Ларс» (код ЄДРПОУ 21139133) правонаступником якого, в свою чергу, є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАРС» (код ЄДРПОУ 21139133). Посилається на те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2013 року кримінальне провадження № 12013210100000089, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2013 року за фактом службової недбалості, що спричинила тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закрито та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, однак не вирішено питання щодо накладеного під час провадження досудового слідства арешту на нежитлову будівлю, водонапірну башню з надвірними будівлями і спорудами, адреса: АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив відносно задоволення заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларс» ОСОБА_3 , проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, 27.10.2011 року Тернопільським міськрайонним судом винесено вирок у справі №1-20/11, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365-1 КК України, призначено відповідне покарання. Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 14.03.2012 р. у справі №11-72/12 вирок Тернопільського міськрайонного суду змінено в частині призначення покарання. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.12.2012 р. у справі №5-5707км12 вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 14 березня 2012 року щодо засудженої ОСОБА_4 скасовано, а справу направлено на нове розслідування.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20.03.2013 р. по справі №607/3831/13-к закрито кримінальне провадження № 12013210100000089, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2013 року за фактом службової недбалості, що спичинила тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Під час провадження досудового слідства у кримінальному провадженні постановою старшого слідчого прокуратури Тернопільського району ОСОБА_6 від 16 липня 2008 року (т.5, а.м.к.п.106-107) накладено арешт на майно, а саме на водонапірну башню з надвірними будівлями і спорудами, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за Спільним малим підприємством «Ларс» (код ЄДРПОУ 21139133).
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання щодо всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, при цьому, частиною другою цієї статті передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 14 частини першої статті 537 КПК України.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також те, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2013 року кримінальне провадження № 12013210100000089, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2013 року за фактом службової недбалості, що спричинила тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закрито та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що арешт, накладений згідно постанови старшого слідчого прокуратури Тернопільського району ОСОБА_6 від 16 липня 2008 року (т.5, а.м.к.п.106-107) на майно Спільного малого підприємства «Ларс» (код ЄДРПОУ 21139133) правонаступником якого, в свою чергу, є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАРС» (код ЄДРПОУ 21139133), а саме на нежитлову будівлю, водонапірну башню з надвірними будівлями і спорудами, адреса: Тернопільська область, Тернопільський р-н, смт. Велика Березовиця, вул. С. Бандери 28, слід скасувати та повідомити про прийняте рішення заінтересованих сторін.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларс» ОСОБА_3 про скасування накладеного на майно арешту -задовольнити.
Скасувати накладений постановою старшого слідчого прокуратури Тернопільського району ОСОБА_6 від 16 липня 2008 року (т.5, а.м.к.п.106-107) арешт на майно, а саме на нежитлову будівлю, водонапірну башню з надвірними будівлями і спорудами, адреса: Тернопільська область, Тернопільський р-н, смт. Велика Березовиця, вул. С. Бандери 28, право власності на яку було зареєстровано за Спільним малим підприємством «Ларс» (код ЄДРПОУ 21139133) правонаступником якого, в свою чергу, є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАРС» (код ЄДРПОУ 21139133), повідомити про прийняте рішення заінтересованих сторін.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суд | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
Дата ухвалення рішення | 22.08.2016 |
Оприлюднено | 14.03.2023 |
Номер документу | 61383529 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Базан Л. Т.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні