Ухвала
від 16.09.2016 по справі 214/8465/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/8465/15-ц

Провадження № 22-ц/774/1485/К/16

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, ч. 3 ст. 295 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 вересня 2016 року, на виконання ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року, від ОСОБА_1 надійшла уточнена апеляційна скарга, яка не підписана особою, яка її подає та не зазначена дата її подачі.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з підстав передбачених ст. 297 ЦПК України, для підписання апеляційної скарги особою, яка її подає, із зазначенням дати.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2016 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подає апеляційну скаргу про необхідність виконання вимог ухвали у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення16.09.2016
Оприлюднено23.09.2016
Номер документу61387968
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —214/8465/15-ц

Ухвала від 13.02.2018

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Чернова Н. В.

Ухвала від 24.07.2017

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ступак Н. Р.

Ухвала від 24.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Бондар Я. М.

Ухвала від 10.10.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Бондар Я. М.

Ухвала від 06.10.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Бондар Я. М.

Ухвала від 16.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Бондар Я. М.

Ухвала від 13.06.2016

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Євтушенко О. І.

Ухвала від 16.06.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Ляховська І. Є.

Рішення від 31.05.2016

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Євтушенко О. І.

Рішення від 31.05.2016

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Євтушенко О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні