Рішення

від 22.04.2009 по справі 56/64-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2009 р. Справа № 56/64-09

вх. № 1988/4-56

Суддя господарського суд у Кухар Н.М.

при секретарі судового за сідання Колосова М.П.

за участю представників ст орін:

прокурора - Бєлашов А.М. (пос відчення № 198 від 29.09.2008р.); позивач а - не з'явився; відповідача - ОСОБА_1, особисто;

розглянувши справу за поз овом

Прокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах держави, в особі Дворічанської районної де ржавної адміністрації, смт.Д ворічна

до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1, м.Харків

про розірвання договору ор енди

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дворічанськ ого району Харківської облас тізвернувся до господарсько го суду Харківської області з позовною заявою в інтереса х держави в особі Дворічансь кої районної державної адмін істрації (позивач), в якій прос ить розірвати Договір оренди земельної ділянки водного ф онду від 18.04.2005р., укладений між п озивачем та ОСОБА_1 (відпо відач).

03.04.2009р. прокурор Дворічансько го району на виконання ухвал и господарського суду Харків ської області від 19.03.2009р. надав довідку про юридичну адресу та банківські реквізити пози вача; копію свідоцтва про дер жавну реєстрацію позивача; д овідку про паспортні дані, мі сце проживання та ідентифіка ційний номер відповідача; ко пію довідки з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в щодо відповідача станом на 01.04.2009р.

Надані прокурором докумен ти долучено судом до матеріа лів справи.

У судовому засіданні предс тавник прокуратури підтриму є заявлені позовні вимоги у п овному обсязі.

Відповідач проти позову за перечує на тій підставі, що сп ірний Договір оренди був укл адений ним як фізичною особо ю. Відповідач вказує, що на дан ий час він не є суб'єктом підпр иємницької діяльності та ста ном на 22.04.2009р. заборгованості з орендної плати він не має. Пен ю та штрафні санкції відпові дач зобов'язується сплатити до 15.05.2009р. В обґрунтування запер ечень проти позову відповіда ч надав письмові пояснювальн у та заяву, а також докази спла ти заборгованості з орендної плати, які долучено судом до м атеріалів справи.

Позивач у судове засідання не з'явився; про причину нез'я влення суд не повідомив. Про ч ас та місце судового засідан ня був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника прокуратури та ві дповідача, суд встановив нас тупне.

18.04.2005р. між Дворічанською рай держадміністрацією в особі г олови Кураша М.В. та ОСОБ А_1 було укладено Договір ор енди земельної ділянки водно го фонду, яка розташована на т ериторії Миколаївської сіль ської ради в с.Миколаївка Дво річанського району Харківсь кої області. Загальна площа з емлі, наданої в оренду станов ить 61,9456 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки ст ановить 364200,00 грн. (п. 5 Договору).

Відповідно до п. 9 Договору, о рендна плата вноситься оренд арем щорічно у грошовій форм і у розмірі трьох відсотків в ід грошової оцінки, що станов ить 10926,00 грн. Орендна плата вноситься у строки - 15.08., 1 5.11.

Відповідно до облікових да них Дворічанського відділен ня Куп'янської ОДПІ (даних обл ікових карток, акту звірок), ст аном на 20.02.2008р. відповідач мав б орг по сплаті орендної плати за землю на загальну суму 25603,67 г рн.

25.02.2008р. прокуратурою Дворічан ського району до Харківськог о окружного адміністративно го суду було пред'явлено позо в про стягнення з гр.ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 25603,67 гр н.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду позов прокурора Дворіч анського району було задовол ено у повному обсязі.

Згідно довідки ДПІ у Ленінс ькому районі м.Харкова від 10.02.2 009р. № 132/9/17-171, ОСОБ А_1 (ідентифікаційний номер : НОМЕР_1) перебуває на облі ку як приватний підприємець в ДПІ Ленінського району м.Ха ркова з 21.04.2005р. по теперішній ча с.

Відповідно до даних Дворіч анського відділення Куп'янсь кої ОДПІ, гр.ОСОБА_1 за пері од з 2005 року по 10.03.2009р. було сплаче но лише 16000,00 грн. орендної плати за землю. Заборгованість від повідача по орендній платі з а землю станом на 10.03.2009р. склада є 24396,82 грн.

Згідно з положеннями статт і 33 Господарського процесуал ьного кодексу України, кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог та заперечень.

З приводу пояснень відпові дача щодо того, що він не є під приємцем, оскільки через міс яць після реєстрації підприє мницької діяльності ним було здано свідоцтво про реєстра цію та не було відкрито розра хункового рахунку в банку, су д зазначає наступне.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив, що відповід но до довідки з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в, державна реєстрація фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_1 проведена 05.04.2005р. На цей час державну реєстрацію відпові дача не припинено. Згідно дов ідки ДПІ у Ленінському район і м.Харкова від 10.02.2009р. № 132/9/17-171, ОСОБА_1 (ідентиф ікаційний номер: НОМЕР_1) п еребуває на обліку як приват ний підприємець в ДПІ Ленінс ького району м.Харкова з 21.04.2005р. по теперішній час. Невідкрит тя розрахункового рахунку не може бути прийнято судом як д оказ нездійснення відповіда чем підприємницької діяльно сті, оскільки у відповідност і до чинного законодавства ц е є правом а не обов"язком підп риємця. Також суд зазначає, що особа, яка не веде підприємни цьку діяльність, але зареєст рована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців як с уб"єкт підприємницької діяль ності, може бути позбавлена ц ього статусу тільки в устано вленому законодавством поря дку шляхом виключення з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців.

Відповідно до практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, при вирішенні питання щодо підвідомчості господар ським судам спорів, стороною в яких є громадянин, який набу в статусу суб"єкта підприємн ицької діяльності, але у спір них правовідносинах виступа є не як суб"єкт підприємницьк ої діяльності, слід враховув ати не лише суб"єктний склад с торін у справах, а й характер п равовідносин, у яких вони вин икли. Відповідно до статті 22 З акону України "Про судоустрі й України", господарські суди розглядають справи у спорах , що виникають з господарськи х правовідносин а токож інші справи , коли склад учасників спору відповідає приписам с татті 1 ГПК , а правовідносини , з яких виник спір, мають госп одарський характер. Визначе ння понять господарських пра вовідносин встановлені стат ею 3 Господарського кодексу У країни. Оглянувши спірний До говір, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалис ь між сторонами підпадають п ід визначення господарських правовідносин, оскільки від повідно до п. 15 Договору оренд и землі водного фонду, земель на ділянка була передана в ор енду відповідачу для рибогос подарських потреб. Згідно п. 16 Договору, цільове призначен ня земельної ділянки - для вед ення товарного сільсько-госп одарського виробництва. Тако ж у спірному Договорі не визн ачено статус орендаря як гро мадянина .

Таким чином, суд встановив, що відповідач на момент укла дення спірного Договору був суб"єктом підприємницької ді яльності, Договір був укладе ний з метою ведення господар ської діяльності, тому суд вв ажає, що заперечення відпові дача є безпідставними та не п ідтверджуються ніякими дока зами.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни, суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті перед бачено, що одностороння відм ова від виконання зобов'язан ь, передбачених законом, а так ож відмова від виконання або відстрочка виконання з моти ву, що зобов'язання другої сто рони за іншим договором не бу ло виконано належним чином, н е допускаються.

Відповідно до частини 2 стат ті 651 Цивільного кодексу Украї ни, договір може бути змінено або розірвано за рішенням су ду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення д оговору другою стороною та в інших випадках, встановлени х договором або законом. Істо тним є таке порушення сторон ою договору, коли внаслідок з авданої цим шкоди друга стор она значною мірою позбавляєт ься того, на що вона розрахову вала при укладенні договору.

Згідно ст. 32 Закону України "П ро оренду землі", на вимогу одн ієї із сторін договір оренди землі може бути достроково р озірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ста ттями 24 і 25 цього Закону та умо вами договору.

Згідно п. 38 Договору оренди з емлі від 18.04.2005р., дія Договору пр ипиняється шляхом його розір вання за рішенням суду на вим огу однієї із сторін унаслід ок невиконання другою сторон ою обов'язків, передбачених д оговором, та внаслідок випад кового знищення, пошкодження орендованої земельної ділян ки, яке істотно перешкоджає ї ї використанню, а також з інши х підстав, визначених законо м.

Ствердження відповідача п ро відсутність у нього забор гованості з орендної плати с таном на 22.04.2009р., підтверджуєтьс я наданими відповідачем плат іжними документами. З цих док ументів вбачається, що з моме нту винесення судового рішен ня по справі № 2а-3576/08 про стягнен ня заборгованості з орендної плати у сумі 25603,67 грн. відповіда чем добровільно було сплачен о лише 13000,00 грн. Доплата за оренд у у сумі 24396,82 грн. була сплачена 24.03.2009р. після порушення провадж ення у справі про розірвання Договору оренди землі, що сві дчить про ухилення відповіда ча від сплати заборгованості та недобросовісне виконання умов Договору та рішення суд у. Таким чином, суд не вбачає п ідстав для відмови у позові ч ерез відсутність у відповіда ча заборгованості на даний ч ас, оскільки підставою для ро зірвання договору є системат ичне порушення умов договору , у даному випадку умов догово ру в частині оплати.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що ухилення відпов ідача від сплати орендних пл атежів за використання земел ьної ділянки носить системат ичний характер та завдає сут тєвої шкоди інтересам держав и в особі Дворічанської райд ержадміністрації, а також вр аховуючи, що відповідачем не надано обґрунтованих запере чень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги п рокурора Дворічанського рай ону Харківської області обґр унтовані, підтверджуються на явними у матеріалах справи д оказами та підлягають задово ленню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, ви трати по сплаті державного м ита та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, статтями 526, 530, 651 Цивільного кодексу України , статтями 3, 193 Господарського к одексу України, статтями 24, 25, 32 З акону України "Про оренду зем лі", статтею 22 Закону України "П ро судоустрій України", статт ями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити.

Розірвати Договір оренди з емельної ділянки водного фон ду від 18.04.2005р., укладений між Дво річанською районною державн ою адміністрацією (62702, Харківс ька область, смт.Дворічна, вул .Радянська, 8; код ЄДРПОУ: 04059579) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент ифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1; ідентифікаційний номе р: НОМЕР_1; паспорт серія НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківс ькій області 21.10.2004р.; відомості про розрахункові рахунки від сутні) на користь держбюджет у України (одержувач - УДК у м.Х аркові, № рахунку 31110095700002 код ЄДР ПОУ 24134490, код бюджетної класифі кації 22090200,символ звітності ба нку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 85, 00 грн. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1; ідентифікаційний номе р: НОМЕР_1; паспорт серія НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківс ькій області 21.10.2004р.; відомості про розрахункові рахунки від сутні) на користь держбюджет у України (одержувач коштів - У ДК у м.Харкові, № рахунку 31213259700002, к од ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної кл асифікації 22050000,символ звітнос ті банку 259, банк одержувача - ГУ ДКУ у Харківській області, МФ О 851011) 118,00 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Кухар Н.М.

Повний текст рішення підп исано "27" квітня 2009 року.