Ухвала

від 15.09.2016 по справі 925/1240/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" вересня 2016 р. Справа №925/1240/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Рудченка С.Г.

секретар судового засідання - Пугачова А.С.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 15.05.2016 року по справі №925/1240/13 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.07.2016 року

у справі №925/1240/13 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Логос"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Домініон"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 3.Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 3 687 501,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.07.2016р. заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задоволено повністю.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції від 26.07.2016р., позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Рудченка С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016р. у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Рудченка С.Г. та Ільєнок Т.В. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та розгляд справи №925/1240/13 призначено на 25.08.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2016р. у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Рудченка С.Г. та Ільєнок Т.В. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та розгляд справи №925/1240/13 відкладено на 08.09.2016р.

Розпорядженням №09-52/4415/16 від 06.09.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. з 01.09.2016р. у відрядженні, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/1240/16.

У зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. з 01.09.2016р. у відрядженні, 06.09.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Рудченко С.Г., Іоннікова С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016р. у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Рудченка С.Г. та Іоннікової С.Г. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Рудченко С.Г., Іоннікова С.Г. розгляд справи відкладено на 15.09.2016р.

Розпорядженням №09-52/4667/16 від 13.09.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Іоннікової С.Г. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/1240/16.

У зв'язку з перебуванням судді Іоннікової С.Г. на лікарняному, 13.09.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Рудченко С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Рудченко С.Г., Разіна Т.І. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, судова колегія прийшла до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У відповідності до п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами перших інстанцій" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Логос" про стягнення 3 539 977,86 грн., в тому числі: 251 335,27 дол. США, що в еквіваленті становить 2 008 922,81 грн. заборгованості за кредитом, 241,78 дол. США, в еквіваленті - 1 932,52 грн. пені, 190 414,61 доларів США, в еквіваленті - 1 521 983,52 грн. відсотків за користування кредитними коштами, 168,15 доларів США, в еквіваленті 1 344,04 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 5 788,66 грн. нарахованої комісії та 5,89 грн. пені за несвоєчасне погашення комісії.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.10.2013 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Логос" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 3 032 496,56 грн. заборгованості за кредитним договором, 50 063,99 грн. судового збору. В частині стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту, пені за несвоєчасне погашення процентів, пені за несвоєчасне погашення комісії, комісії позовні вимоги залишено без розгляду. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

07.12.2015 року на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2013 року Господарським судом Черкаської області було видано наказ №925/1240/13.

11.07.2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій просить суд замінити Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", його правонаступником - ФОП ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу.

В обґрунтування заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні ФОП ОСОБА_2 посилається на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.06.2016р. у справі №925/482/16.

Зазначеним рішенням суду було визнано за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 права кредитора на підставі договору про відступлення права вимоги від 08.12.2014 року по зобов'язаннях ТОВ "Торговий дім "Логос" за кредитним договором № 11354266000 від 30 травня 2008 року із змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою б/номера від 05 вересня 2008 року до кредитного договору № 11354266000 від 30 травня 2008 року, додатковою угодою № 1 від 18 лютого 2009 року до кредитного договору № 11354266000 від 30 травня 2008 року, додатковою угодою № 2 від 31 березня 2009 року до кредитного договору № 11354266000 від 30 травня 2008 року, додатковою угодою № 3 від 25 вересня 2009 року до кредитного договору № 11354266000 від 30 травня 2008 року.

Судовою колегією встановлено, що на даний час Київським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.06.2016р. у справі №925/482/16.

У відповідності до ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Таким чином, рішення Господарського суду Черкаської області від 29.06.2016р. у справі №925/482/16 не набрало законної сили.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що обставини, які встановлюються у справі №925/482/16 безпосередньо впливають на подання і оцінку доказів у даній справі.

Керуючись ст.ст.79, 86, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити апеляційне провадження у справі №925/1240/13 до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи №925/482/16.

2.Зобов'язати сторін невідкладно повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №925/482/16.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

С.Г. Рудченко