Ухвала

від 20.09.2016 по справі 5011-2/11868-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа №5011-2/11868-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» Ожго Є.В. на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі № 5011-2/11868-2011 (суддя Домнічева І.О.)

За заявою публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк"

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі № 5011-2/11868-2012

За заявою публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк"

про видачу наказу на виконання рішення третейського суду по третейській справі № 390/12

За позовом публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк"

до відкритого акціонерного товариства "Пласт-КДС"

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі № 5011-2/11868-2011 (суддя Домнічева І.О.) відмовлено у задоволенні заяви щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання наказу № 5011-2/11868-2012 від 18.09.2012.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2016, публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» в особі уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» Ожго Є.В. звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання наказу № 5011-2/11868-2012 від 18.09.2012.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу - протягом п'яти з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

В ст. 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Так, оскаржувана ухвала у справі № 5011-2/11868-2011 була прийнята господарським судом міста Києва 28.07.2016.

Всупереч нормам Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга була надіслана скаржником до відділу документального забезпечення господарського суду міста Києва лише 06.09.2016, тобто з порушенням строку передбаченого ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі № 5011-2/11868-2011 апелянтом не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Тобто, законодавчо визначено, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений строк подання апеляційної скарги з власної ініціативи.

За даних обставин апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» Ожго Є.В. на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі № 5011-2/11868-2011 не приймається судом до розгляду і повертається скаржнику у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, п.п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» Ожго Є.В. на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі № 5011-2/11868-2011 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

С.Г. Рудченко