Справа № 1-16/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2011 14 июня 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.В.
при секретаре Черкай С.Н.
с участием прокурора Овчаренко А.Ф.
защитника ОСОБА_1.
потерпевшей ОСОБА_2, ОСОБА_3.
представителя потерпевшей ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, имеет на иждивении дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает, ранее судим: 08.05.2008 года Артемовским горрайсудом Донецкой области по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден с испытательным сроком на один год; проживает: ІНФОРМАЦІЯ_5 - по ст. ст. 164 ч. 1, 129 ч. 1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 164 ч.1, 129 ч. 1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_5 обвиняется в том, что он 20 мая 2008 года примерно в 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу пруда «Северный»г. Артемовске, в компании своих знакомых ОСОБА_2 и ОСОБА_6, действуя умышленно, приставил к горлу ОСОБА_2 металлический шампур, стал высказывать в адрес ОСОБА_2 словесную угрозу убийством в силу чего высказанную ОСОБА_5 угрозу убийством в ее адрес ОСОБА_2 восприняла реально как исполнимую, в результате чего ОСОБА_2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 430/114 от 09.06.20087 года были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и точечной ссадины на подбородке, царапины на брюшной стенке и в левой поясничной области, которые образовались от тупозаостренных предметов кровоподтека на левом предплечье образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью и относятся к легким телесным повреждениям, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины как угроза совершить убийство, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в части обвинения ОСОБА_5. в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
Подсудимый ОСОБА_5 не возражает против прекращения в отношении него дела на основании ст. 49 УК Украины.
Вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2008 года (л.д. 4-15); протоколом выемки шампура от 07.06.2008 года (л.д. 90-91); протоколом предъявления предмета для опознания от 07.06.2008 года ( л.д. 92) в ходе которого ОСОБА_2 смерди предъявленных ей для опознания шампуров опознала шампур, который 20.05.2008 года ОСОБА_5 приставил ей к подбородку и угрожал убийством; заключением судебно-медицинской экспертизы № 439/114 от 09.06.2008 года согласно которой ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и точечной ссадины на подбородке, царапины на брюшной стенке ив левой поясничной области, которые образовались от тупозаостренных предметов; кровоподтек на левом предплечье образовался от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью и относятся к легким телесным повреждениям; приобщенными к делу вещественными доказательствами и другими материалами дела.
Суд, выслушав мнение прокурора, потерпевшей и представителя потерпевшей, полагавшими возможным прекратить уголовное дело в части обвинения ОСОБА_5 по ст. 129 ч.1 УК Украины, исследовав материалы уголовного дела, считает, что дело в части обвинения ОСОБА_5 по ст. 129 ч.1 УК Украины, подлежит прекращению, по следующим основаниям.
Согласно ст.49 ч.1 п.1 УК Украины - лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошел срок 3 года. Инкриминируемое преступление совершено ОСОБА_5 20 мая 2008 года, и относится к категории преступлений "небольшой" тяжести, и по нему уже истек срок давности.
Согласно ст.7-1 ч.5 УПК Украины - суд в судебном заседании, при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ст.282 УПК Украины - если во время судебного рассмотрения будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статьи 6 и статьями 7, 7-1, 8, 9,10, УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного заседания и выводы прокурора, своим мотивированным постановлением прекращает дело.
Вещественные доказательства по делу: металлический шампур, находящийся на хранении в камере вещдоков Артемовског ГО УМВД Украины в Донецкой области подлежит уничтожению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49 УК Украины,7-1, 282 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в части обвинения ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины производством прекратить, в связи с истечением сроков давности, освободив его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства по делу: металлический шампур- уничтожить.
На постановление может быть подана апелляция через Артемовский горрайонный суд в Донецкий апелляционный суд в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.
Головуючий суддя І. В.Воробйова
Суд | Артемівський міськрайонний суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 25.06.2011 |
Оприлюднено | 23.09.2016 |
Номер документу | 61425582 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Воробйова І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні