Ухвала

від 07.09.2016 по справі 336/1972/13-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

ухвала

іменем україни

07 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Ткачука О.С., Іваненко Ю.Г., Колодійчука В.М., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лаєн», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, МРЕВ № 2 Управління дорожньої автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про поділ спільного майна подружжя, за заявою ОСОБА_6 про зміну способу виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2013 року, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року,

вс т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_6 звернулася із заявою про зміну способу виконання рішення, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2013 року було частково задоволено її позов, заявлений до ОСОБА_7, про поділ майна подружжя та за нею визнано право власності на Ѕ частини автомобіля ГАЗ 3302, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

У процесі виконання судового рішення їй стало відомо, що згаданий автомобіль було перереєстровано на нового власника.

Вважає, що відповідач навмисно відчужив автомобіль з метою унеможливлення виконання зазначеного рішення суду в цій частині.

У зв'язку з неможливістю виконати рішення у справі в частині реєстрації за нею права власності на Ѕ частини автомобіля ГАЗ 3302, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, просила суд змінити спосіб виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2013 року та встановити спосіб виконання рішення шляхом стягнення з ОСОБА_7 на її користь вартість Ѕ частини зазначеного автомобіля в розмірі 24 300 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_6 про зміну способу виконання судового рішення у цивільній справі задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2013 року у цивільній справі № 336/1972/2013 провадження 2/336/1355/2013 в частині визнання за ОСОБА_6 права власності на Ѕ частину автомобіля ГАЗ 3302, 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 вартість Ѕ частини автомобіля ГАЗ 3302, 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1 у розмірі 24 300 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2014 року у цій справі скасовано, справу направлено на новий розгляд заяви про зміну способу виконання судового рішення у цій справі до того ж суду першої інстанції.

У липні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду із уточненою заявою та просила суд змінити спосіб виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2013 року та встановити спосіб виконання рішення шляхом стягнення з ОСОБА_7 на її користь вартість Ѕ частини зазначеного автомобіля в розмірі 52 166,23 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лаєн», РС Головне управління юстиції у Запорізькій області, МРЕВ № 2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області про зміну способу виконання рішення у цивільній справі відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року скасовано.

Заяву ОСОБА_6 задоволено частково.

Змінено спосіб виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2013 року в частині поділу автомобіля ГАЗ 3302, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та визнання за ОСОБА_6 права власності на Ѕ частину транспортного засобу.

Встановлено спосіб виконання рішення суду в цій частині шляхом стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 Ѕ частини вартості автомобіля у сумі 28 113 грн 85 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що вартість автомобіля не була предметом судового розгляду та не визначалася рішенням Шевченківського районного суду від 17 вересня 2013 року, а заявник фактично просить про зміну вказаного рішення. Тому вимога про встановлення обов'язку ОСОБА_7 відшкодувати ОСОБА_6 вартість Ѕ частини автомобіля не є встановленням порядку і способу виконання рішення, а по своїй суті ці вимоги є окремими вимогами, які підлягають вирішенню у судовому порядку.

Скасовуючи ухвалу місцевого суду та задовольняючи заяву, апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскільки транспортний засіб, на Ѕ частину якого за позивачем визнано право власності за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2013 року, був відчужений ОСОБА_7 29 січня 2014 року без згоди заявника, то заява про зміну способу виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача вартості Ѕ частини відчуженого автомобіля, яка визначена висновком експерта станом на 11 березня 2013 року, є обґрунтованою, а висновок суду першої інстанції про необхідність звертатися з новим позовом щодо стягнення вартості відчуженого майна суперечить фактичним обставинам справи та нормам процесуального права.

Однак погодитися з таким висновком суду апеляційної інстанції не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, 05 березня 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, у тому числі автомобіля ГАЗ 3302, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2013 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 9/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на Ѕ частини автомобіля ЗАЗ 110550, 1995 року випуску, р.н. НОМЕР_2, право власності на Ѕ частини автомобіля ГАЗ 3302, 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на ј частини корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаєн».

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля Hyunday Gets, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_3 в сумі 35 721 гривну 28 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судові витрати по оплаті судового збору 3 441 грн, витрати по оплаті автотоварознавчого дослідження в сумі 253 грн 26 коп., а всього стягнуто суму 3 694 гривні 26 копійок.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2013 року в частині визнання права власності за ОСОБА_6 на ј частину корпоративних прав ТОВ «Лаєн» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_6 в цій частині позовних вимог.

Листом від 30 вересня 2014 року № 1/17-1062 центру № 2 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Запоріжжя ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області підтверджено неможливість виконання судового рішення у справі № 336/1972/2013 в частині реєстрації Ѕ права власності на ОСОБА_6 на транспортний засіб ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4, оскільки автомобіль перереєстровано на нового власника 29 січня 2014 року.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові до виконання на всій території України, а державна виконавча служба як єдиний орган примусового виконання зобов'язана вжити всіх необхідних заходів для його виконання.

У ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст. 373 ЦПК України.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до ст. 29 КпШС україни якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов'язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми.

Отже, задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду щодо визнання права власності на Ѕ частини автомобіля, на стягнення половини вартості автомобіля фактично змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений ст. 16 ЦК України.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1829цс15 та від 16 грудня 2015 року у справах № № 6-2427цс15, 6-2216цс15.

З урахуванням викладеного ухвалу суду апеляційної інстанції не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню із залишенням в силі ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року скасувати, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року залишити в силі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий О.С. Ткачук Судді: Ю.Г. Іваненко О.В. Кафідова В.М. Колодійчук О.В. Умнова