Постанова

від 16.09.2016 по справі 177/1693/16-к

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1693/16-к

Провадження № 1-кс/177/301/16

У Х В А Л А

про відмову в тимчасовому доступі до речей і документів

16 вересня 2016 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040450000549 від 17.06.2016 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016 року до слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до до документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів договорів оренди земельних ділянок, додаткових угод до них та супутніх документів, які були створені під час укладення договорів оренди (акт прийому-передачі, картографічна роздруківка, план-схема розташування земельної ділянки, тощо) між власниками земельних ділянок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають (або можуть перебувати) у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу Криворізького відділення поліції знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №12016040450000549 від 17 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2015 року між ФГ « ОСОБА_19 » та громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 укладені договори оренди земельних ділянок , про що протягом грудня 2015 року внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

У квітні поточного року під час обстеження землі для подальшого проведення весняно-польових робіт, встановлено, що земельні ділянки, які розташовані на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області засіяні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » соняшником, що фактично порушує право ФГ « ОСОБА_19 » на користування землею.

Із показів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 слідує, що в 2004 році вони укладали договори оренди земельних ділянок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » строком на 10 років. Після спливу строку оренди їм надано додаткові угоди про оренду землі, згідно яких строки оренди були проводжені. Вказані додаткові угоди ніхто з них не укладав.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчих експертиз з метою встановлення належності підписів у всіх договорах оренди та додаткових угодах, укладених між орендодавцями та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які проводяться по оригіналам документів, тимчасовий доступ до яких просить слідчий з можливістю їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтованість необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить (договори оренди земельних ділянок, додаткові угоди до них та супутні документи) перебувають або можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або навіть взагалі існування таких документів.

В клопотанні не зазначено, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, лише наявні вказівки на обставини укладення договорів оренди земельних ділянок з ФГ « ОСОБА_19 » та посилання на кадастрові номери земельних ділянок, розташованих на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. При цьому жодним чином не доведено, що вказані земельні ділянки належні фізичним особам, зазначеним в клопотанні, що саме на вказаних земельних ділянках проводилися огляди, результати яких зафіксовані в протоколах огляду, копії яких додані до протоколу та під час яких встановлено, що поля засіяні соняшником. Не з`ясовані обставини засівання соняшником посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не іншими особами.

Отже, оскільки клопотання належним чином не обґрунтовано, тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040450000549 від 17.06.2016 року про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але про неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1