Вирок

від 03.06.2010 по справі 4-90/11

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Городоцький районний суд Львівської області

м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30, 81500, (03231) 3-05-30

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.06.2010 р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючої - судді Струс Л.Б.

при секретарі Цап І.М.

з участю прокурора ЗдзебаА.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, гр-на України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацючого, раніше не судженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-нки України, безпартійної, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученої, непрацючої, раніше не судженої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7,

українки, гр-нки України, безпартійної, ІНФОРМАЦІЯ_8, вдови, непрацючої, в порядку ст.89 КК України раніше не судженої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.3 ст.185 КК України, кожного,

та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, українки, гр-нки України, безпартійної, ІНФОРМАЦІЯ_11, не одруженої, не працючої, раніше не судженої, проживаючої без реєстрації в с.Коропуж Городоцького району Львівської області, фактично зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_12,

за ознаками ст.198 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожен в стані алкогольного сп»яніння, в кінці листопада 2009р., близько 23 год. 30 хв., за попередньою змовою між собою, підійшли до будинку, що належить ОСОБА_5 та знаходиться в с.Коропуж по вул.Середня Гора, 1 Городоцького району, через вікно, яке рукою розбила ОСОБА_2, проникли у середину будинку, звідки таємно викрали газовий конвектор «ОЕМКАБ» вартістю 1000 грн, сапку та граблі.

ОСОБА_4 в кінці листопада 2009р., між 11-12 год. на вул.Кукурудзяна, 2 у м.Львові, зазделегідь знаючи, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 таємно викрали з будинку ОСОБА_6, що в с.Коропуж Городоцького району газовий конвектор «ОЕМКАО» збула його разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в пункті прийому металобрухту ПП «Астро» за 35 грн.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, показав, що в кінці листопада 2009р. біля 23 год. 30 хв., разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 через вікно проникли до будинку ОСОБА_5, що в с.Коропуж Городоцького району, звідки викрали газовий конвектор «ОЕМКАО», який ОСОБА_4 збула в пункті

прийому металобрухту у м.Львові. Потерпілому завдану шкоду відшкодували, щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала повністю, показала, що в кінці листопада 2009р. і біля 23 год. 30 хв., разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 через вікно, яке вона розбила рукою проникли до будинку ОСОБА_5, що в с.Коропуж Городоцького району, звідки викрали газовий конвектор «ОЕМКАО», який ОСОБА_4 збула в пункті прийому металобрухту у м.Львові. Потерпілому завдану шкоду відшкодували, щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вини не визнала, показала, що з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 газового конвектора «ОЕМКАВ» з будинку ОСОБА_6 не викрадала, у такому в цей вечір не була, вказаний конвектор приніс ОСОБА_1, а вона лише допомагала продати його на ринку «Торпедо» та здавати у пункті прийому маталобрухту в м.Львові.

ОСОБА_4 в суді вину визнала, показала, що кінці листопада 2009р., близько 23 год. 30 хв. в ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 викрали з будинку ОСОБА_6, що в с.Коропуж Городоцького району газовий конвектор «ОЕМКАО», вона бачила такий, знаючи, що він викрадений допомагала здавати в пункті прийому металобрухту у м.Львові. Щиросердечно розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та невизнання вини ОСОБА_3, вина підсудних у скоєному доведена зібраними в справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і зокрема.

Показами потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні показав, що в кінці листопада 2009р. він приїхав з м.Львова до будинку, що в с.Коропуж Городоцького району, який винаймав у ОСОБА_5 та виявив, що з тильної сторони розбите вікно. Коли зайшов в приміщення будинку побачив, що в кімнаті не має газового конвектора вартістю 1000 грн., сапки та граблів. З приводу крадіжки вказаного майна звернувся із заявою в міліцію. На даний час підсудними йому відшкодовано завдану шкоду, претензій до них не має, цивільного позову заявляти не буде.

Оголошеними в суді показами свідка ОСОБА_7, в тій частині, що в кінці листопада 2009р., між 10-11 год. ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здали в пункт пункт прийому металобрухту газовий конвектор, за який він заплатив їм 35 грн.

Заявою ОСОБА_6 (а.с.-4), в якій потерпілий просить прийняти міри до невідомої особи, яка в кінці листопада 2009р. розбила вікно у будинку, який він винаймав у с.Коропуж Городоцького району, незаконно проникла у такий та викрала газовий конвектор вартістю 1000 грн.

Із протоколу огляду місця події від 30.01.2010р. (а.с.-5) видно, що таким є житловий будинок ОСОБА_5, що знаходиться в центральній частині с.Коропуж по вул.Середня Гора, 1 Городоцького району, який за згодою власниці перебуває у користуванні ОСОБА_6 При огляді місця події виявлено розбите вікно та уламки скла на тумбочці в кімнаті.

З протоколів ставки віч-на-віч між ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 із ОСОБА_3 (а.с,- 100-101, 115-119) видно, що підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 показали на підсудну ОСОБА_3, як на особу, котра в кінці листопада 2009р. близько 23 год. 30 хв. брала участь у крадіжці майна ОСОБА_6І,, а саме газового конвектора, сапки і граблів з будинку, що в с.Коропуж Городоцького району.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудних доведена у повному об'ємі, поскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, незаконно проникли у житло, звідки таємно викрали чуже майно, а саме газовий конвектор на суму 1000 грн. та сапку і граблі, їх дії суд кваліфікує за ознаками ч.3 ст.185 КК України, кожного, підсудна ОСОБА_4 заздалегідь не обіцяно збула вказане майно, завідомо для неї здобуте злочинним шляхом, її дії суд кваліфікує за ст.198 КК України.

Покликання в судовому засіданні підсудної ОСОБА_3, що вона злочину не вчиняла, суд оцінює критично, як такі, що не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства та повністю спростовуються зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, і зокрема показами інших підсудних, ставками віч-на-віч між ними і ОСОБА_3, підстав не вірити яким не має.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу і зокрема, що він раніше не суджений, характеризується негативно, розкаюється, не працює, скоїв злочин в стані алкогольного сп»яніння та обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу і зокрема, що вона раніше не суджена, характеризується негативно, не працює, розкаюється, має на

утриманні неповнолітніх дітей, скоїла злочин в стані алкогольного сп'яніння і обирає їй покарання у виді побавлення волі.

Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу і зокрема, що вона в порядку ст.89 КК України раніше не суджена, характеризується посередньо, ви не визнала, не розкаялася, скоїла злочин в стані алкогольного сп»яніння і обирає їй покарання у виді вбавлення волі.

Обираючи покарання ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу і зокрема, що вона раніше не суджена, характеризується посередньо, не працює, розкаюється та обирає їй карання у виді обмеження волі.

Разом з тим, з огляду на те, що підсудними відшкодовано завдану потерпілому шкоду, який претензій не має, не наполягає на суворому покаранні, розкаюються, суд вважає за можливе виправлення підсудних без реального відбування покарання, тобто про можливість застосування до них ст. 75 КК України і звільнення їх від відбування покарання з випробуванням кожного.

За наведеного та керуючись ст. 323,3234 КПК України, суд -

3АСУДИВ:

визнати винним та засудити ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України на п»ять років позбавлення волі.

Застосувати ОСОБА_1 ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на три роки.

В порядку ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації.

визнати винною та засудити ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

Застосувати ОСОБА_2 ст. 75 КК України та звільнити її від відбуття призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на два роки.

В порядку ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації.

визнати винною та засудити ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

Застосувати ОСОБА_3 ст. 75 КК України та звільнити її від відбуття призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на два роки.

В порядку ст. 76 КК України зобов»язаги ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації.

визнати винною та засудити ОСОБА_4 за ст.198 КК України на два роки обмеження волі.

Застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити її від відбуття призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік шість місяців.

В порядку ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої

системи про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до вступу вироку в

законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана на протязі 15 днів.

Головуюча: