Постанова
від 02.09.2011 по справі 4-90/11
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 22-Б, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94

Справа № 4-90/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю прокурора Захарця О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному матеріали за поданням слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Рівненського району Романчуком П. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту; відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання, органами досудового слідства порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України (2001 року).

У зв'язку з тим що особа, перебуваючи на волі, може скритися від слідства і суду, раніше судима, злочинна діяльнісь затриманого носить системний характер, то слідчий СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області просить суд вирішити питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно затриманого.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши інших учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Особа обвинувачується у вчиненні злочину, за санкцією статті КК України щодо якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 1 рік.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 р. № 4 „Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» , взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.

Треба мати на увазі, що взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 ст. 155 КПК України), і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК України).

При розгляді подання суд враховує характеризуючі дані на особу, які вказують на його неправомірну поведінку; приймається до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа; враховується, що особа обвинувачується у вчиненні злочину, що мав місце після звільнення з місць позбавлення волі.

Суд вважає, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.

Керуючись ст. 165 2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Подання задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, не працюючого - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На постанову до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області прокурором, підозрюваним (обвинуваченим), його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: ОСОБА_3

СудРівненський районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення02.09.2011
Оприлюднено05.01.2018
Номер документу71396523
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-90/11

Постанова від 02.09.2011

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Красовський О.О. О. О.

Постанова від 17.03.2011

Кримінальне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Гудзюк І. В.

Постанова від 05.09.2011

Кримінальне

Токмацький районний суд Запорізької області

Юрлагіна Т. В.

Постанова від 23.02.2011

Кримінальне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Спаї В. В.

Постанова від 17.03.2011

Кримінальне

Житомирський районний суд Житомирської області

Зубчук І. В.

Постанова від 21.09.2011

Кримінальне

Карлівський районний суд Полтавської області

Миронець О. К.

Ухвала від 15.04.2016

Кримінальне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Салтан Лілія Геннадіївна

Вирок від 03.06.2010

Кримінальне

Городоцький районний суд Львівської області

Струс Л. Б.

Постанова від 15.04.2010

Кримінальне

Городоцький районний суд Львівської області

Струс Л. Б.

Постанова від 18.08.2011

Кримінальне

Сокальський районний суд Львівської області

Фарина Л. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні