Ухвала

від 20.09.2016 по справі 826/14440/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 20 вересня 2016 року                              м. Київ                                              № 826/14440/16 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою    за позовомПравобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві доДочірнього підприємства «Аграрне Господарство «Суховоля» Фірми «Житомирінвест» Відкритого акціонерного товариства простягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В: Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі – Правобережне ОУ ПФУ в м. Києві/Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Дочірнього підприємства «Аграрне Господарство «Суховоля» Фірми «Житомирінвест» Відкритого акціонерного товариства (надалі – ДП «АГ «Суховоля»/Відповідач), в якій просить суд стягнути з ДП «АГ «Суховоля» (код ЄДРПОУ 30737116) заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», за  період з 01.11.2015 р. по 31.08.2016 р. у сумі 11 103,93 грн. Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу. Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України з огляду на наступне. Так, згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Водночас, з огляду на додану до позовної заяви копію поштового реєстру та фіскального чеку суд позбавлений можливості підтвердити факт надіслання Правобережним ОУ ПФУ в м. Києві рекомендованим листом з повідомленням про вручення Відповідачу саме копії даної позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки зазначений реєстр не містить ані дати (номеру), ані опису вкладення поштового відправлення, у той час у як фіскальному чеку взагалі відсутні будь-які посилання щодо надіслання відповідного поштового відправлення (рекомендованого листа) на адресу ДП «АГ «Суховоля», а тому такі документи не можуть братись судом до уваги як належні докази виконання суб'єктом владних повноважень покладених на нього ч.3 ст.106 КАС України зобов'язань. Окрім того, суд звертає увагу, що ч.3 ст.106 КАС України також встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, у відповідності до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. Ставки сплати судового збору визначені ст.4 Закону України «Про судовий збір», де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Разом із тим, ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень. Однак, враховуючи звернення Позивача до адміністративного суду із позовною вимогою майнового характеру, Правобережним ОУ ПФУ в м. Києві не надано жодного належного доказу на підтвердження сплати судового збору, який повинен становити 1 378,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Враховуючи вищенаведене, вказані вище недоліки повинні бути усунені Позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: ь          належний доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.; ь          оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн. із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету. Керуючись ст.ст. 106 та 108 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва УХВАЛИВ: 1.          Залишити позовну заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві без руху. 2.          Встановити позивачу строк до 17.10.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви. 3.          Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України. 4.          Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно. Суддя                                                                                                                      Літвінова А.В.