Ухвала

від 19.10.2016 по справі 826/14440/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 19 жовтня 2016 року                              м. Київ                                              № 826/14440/16 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою    за позовомПравобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві доДочірнього підприємства «Аграрне Господарство «Суховоля» Фірми «Житомирінвест» Відкритого акціонерного товариства простягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В: Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі – Правобережне ОУ ПФУ в м. Києві/Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Дочірнього підприємства «Аграрне Господарство «Суховоля» Фірми «Житомирінвест» Відкритого акціонерного товариства (надалі – Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 11 103,93 грн. Проте, у зв'язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), Окружний адміністративний суд м. Києва постановив ухвалу від 20.09.2016 р. №826/14440/16 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив Правобережному ОУ ПФУ в м. Києві достатній строк до 17.10.2016 р. для усунення таких недоліків, а саме: подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали оригінал документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету. Так, 17.10.2016 р. від Позивача через відділ документального обігу та контролю суду на виконання вимог ухвали від 20.09.2016 р. №826/14440/16 надійшло клопотання, в якому просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність призначених на цю мету коштів, оскільки в кошторисі Правобережного ОУ ПФУ в м. Києві кошти на сплату судового збору не передбачені. Водночас, суд повторно звертає увагу на викладену у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» позицією про те, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати. Більше того, такі підстави створюють нерівне відношення законодавчих норм в частині сплати судового збору щодо інших позивачів, які не є суб'єктами владних повноважень, а тому суперечать положенням ст.129 Конституції України та ст.10 КАС України, відповідно до яких усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками майнового стану або іншими ознаками. Згідно із вищевикладеними обставинами, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання Правобережного ОУ ПФУ в м. Києві про звільнення від сплати судового збору. Окрім того, суд також наголошує, що відповідно до ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Поряд із цим, п.1 ч.3 ст.108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Таким чином, враховуючи невиконання Правобережним ОУ ПФУ в м. Києві станом на 19.10.2016 р. вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2016 р. №826/14440/16 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню Позивачу. Керуючись ст.ст.106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя УХВАЛИВ: 1.          Повернути позовну заяву Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві. 2.          Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. 3.          Довести до відома позивача, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно. Суддя                                                                                                                      Літвінова А.В.