Ухвала

від 14.09.2016 по справі 761/97/15-к

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

14 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

За вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2016 року, засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на незаконність вищевказаних судових рішень щодо ОСОБА_5 та порушує питання про їх перевірку судом касаційної інстанції.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Статтею 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, до своєї скарги ОСОБА_4 не долучила копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, у скарзі ОСОБА_4 хоча і посилається на незаконність оскаржуваних судових рішень, порушує питання про їх скасування та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 судом касаційної інстанції, проте не зазначає чітких аргументів та належних доводів на обґрунтування своєї позиції. Зокрема, ОСОБА_4 не посилається на передбачені ст. 438 КПК України підстави для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції.

Також усупереч ч. 5 ст. 427 КПК України, додані до касаційної скарги копії судових рішень не завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі слід зазначити чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вищевказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3