Ухвала

від 19.09.2016 по справі 52/686

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа №52/686

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актива» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2016р.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Актива»

на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Нідзєльської А.В.

у справі № 52/686 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Дочірнього підприємства «С.К. - Трейд Групп»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «О'кей Україна»

про стягнення 22 031, 67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2016р. у справі №52/686 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актива» на бездіяльність старшого державного виконавця відхилено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, апелянт звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу змінити, виклавши резолютивну частину ухвали в редакції, зазначеній в апеляційній скарзі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актива» 16.09.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко А.І.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу ТОВ «Актива», проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, до апеляційної скарги скаржника № юр-19/09 від 08.09.2016р. (вх. 09-08.1/8552/16 від 16.09.2016р. Київського апеляційного господарського суду) не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з недостатністю коштів на його рахунках у фінансових установах.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд своєю ухвалою може звільнити сторону від сплати судового збору, враховуючи її майновий стан.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, скаржник посилається на неможливість сплатити судовий збір у зв'язку з недостатністю коштів на його рахунках у фінансових установах, на підтвердження чого додає копії 3-х довідок по рахункам в ПАТ «Укрексімбанк» станом на 17.08.2016р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга № юр-19/09 від 08.09.2016р. (вх. 09-08.1/8552/16 від 16.09.2016р. Київського апеляційного господарського суду) подана скаржником 08.09.2016р.

Таким чином, колегія суддів вважає, що копії довідок по рахункам апелянта в ПАТ «Укрексімбанк» станом на 17.08.2016р. не є належним та допустимим доказом, який би підтверджував його складне матеріальне становище на момент подання апеляційної скарги 08.09.2016р., а тому апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан, станом на момент подачі апеляційної скарги, перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене та враховуючи ненадання скаржником належних та допустимих доказів на підтвердження того, що станом на 08.09.2016р. його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Актива» про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Актива» Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Актива» про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актива» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2016р. у справі № 52/686 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3. Матеріали справи № 52/686 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

С.А. Гончаров