Ухвала

від 21.09.2016 по справі 924/602/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" вересня 2016 р. Справа № 924/602/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Полонської центральної районної лікарні імені ОСОБА_1, м.Полонне Хмельницької області

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "25" серпня 2016 р. у справі № 924/602/16

за позовом Полонської центральної районної лікарні імені ОСОБА_1, м.Полонне Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОВП "Медтехніка", м. Хмельницький

про стягнення 23730,02 грн. заборгованості; розірвання договору оренди від 01.09.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.08.2016р. у справі №924/602/16 позов Полонської центральної районної лікарні імені ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОВП "Медтехніка" про стягнення 23730,02грн. заборгованості, розірвання договору оренди від 01.09.2013р., - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальність "ХОВП "Медтехніка" 16268,77грн. заборгованості по орендній платі, 944,73 грн. витрат по оплаті судового збору.

Видано наказ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Полонська центральнаї районна лікарня імені ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення змінити стягнувши з відповідача 5159,79грн. заборгованості по відшкодуванню оплати комунальних послуг.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015р. №928-VIII, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016р. складає 1378,00грн..

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до 10.01.2017р. (приблизна дата затвердження (тимчасового) постійного кошторису на 2017р.).

Обґрунтовуючи зазначене вище клопотання щодо відстрочення скаржнику сплату судового збору, останній покликається на ст.8 Закону України "Про судовий збір", а також звертає увагу на його майновий стан. Також, до вказаного клопотання додано лист Полонської районної державної адміністрації від 25.03.2016р. №38/16-13-722/2016.

Однак, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі (п.3.2).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником не надано доказів на підтвердження того, що ним вчинено дії щодо погодження з відповідним органом державної влади для проведення виплати судового збору, а також того, що необхідні кошти для сплати судового збору у встановленому розмірі можуть бути реально виділені протягом періоду ймовірної граничної відстрочки, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, тобто в межах двомісячного строку розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, передбаченого ст.102 Господарського процесуального кодексу України, що могло бути вагомою передумовою для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Пунктом 2 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, скаржника та інші органи державної влади, установи та організації, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єкти господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг бюджетним установам перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За вказаних обставин, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Полонської центральної районної лікарні імені ОСОБА_1 необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Полонської центральної районної лікарні імені ОСОБА_1, м.Полонне Хмельницької області про відстрочення сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.08.2016р. у справі №924/602/16.

2. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Полонської центральної районної лікарні імені ОСОБА_1, м.Полонне Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від "25" серпня 2016 р. у справі №924/602/16 без розгляду.

3. Справу № 924/602/16 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (30500, Хмельницька область, м.Полонне, вул.Лесі Українки, 177),

3 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул.Ватутіна, 28),

4 - в наряд.