Ухвала

від 20.09.2016 по справі 908/4966/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 2/116/15-12/64/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.09.2016 Справа № 908/4966/15

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/4966/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Газова станціяВ» , м. Бердянськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації В«ЗапоріжгазВ» , м. Запоріжжя

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 30.12.2014 року

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 19/0004 від 04.02.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Газова станціяВ» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації В«ЗапоріжгазВ» про зобов'язання відновити розподіл та постачання природного газу на об'єкті АГНКС, що експлуатується Товариством з обмеженою відповідальністю В«Газова станціяВ» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, 114-В шляхом розпломбування вхідної засувки газоспоживного обладнання.

Позов мотивовано тим, що 10.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю В«Газова станціяВ» , далі Споживач, та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації В«ЗапоріжгазВ» , далі Постачальник, був укладений договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № ТП-ПР-21018, за умовами якого (п. 1.1.) Постачальник постачає природний газ Споживачу в обсягах і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором. Разом з тим 10.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю В«Газова станціяВ» , далі Замовник, та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації В«ЗапоріжгазВ» , далі Газорозподільне підприємство, був укладений договір на розподіл природного газу № Т-ПР-21018, за умовами якого (п. 1.1.) Газорозподільне підприємство зобов'язується надати Замовнику послугу з транспортування природного газу газорозподільними мережами до межі балансової належності об'єктів Замовника або його споживачів (далі - пункт призначення) відповідно до актів розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін, а Замовник зобов'язується сплатити Газорозподільному підприємству вартість послуги транспортування природного газу ГРМ у розмірі та порядку, передбачені умовами договору. При цьому згідно умов вказаного Договору послуги з транспортування природного газу надаються на об'єкт позивача АГНКС по вул. Приазовська, 114-в, м. Бердянськ, Запорізької області.

26.01.2015 року для проведення ремонту було демонтовано лічильник газу ВРСГ-1 виробництва НВП «ИРВИС» РФ № 3550, що використовується ТОВ В«Газова станціяВ» на АГНКС по вул. Приазовська, 114-в, м. Бердянськ, Запорізької області, про що складено відповідний акт № 400677 від 26.01.2015 року.

27.01.2015 року листом № НОМЕР_1 В«ЗапоріжгазВ» повідомило про відсутність остатньо виділених фондів природного газу на січень 2015 року та про припинення газопостачання у зв'язку з цим 30.01.2015 року.

30.01.2015 року був завершений ремонт лічильника газу ВРСГ-1 виробництва НВП «ИРВИС» РФ № 3550, виконано заміну блоку живлення БП-5.2 БОИС на аналогічний та проведено первинну повірку, за результатами якої лічильник визнано придатним до експлуатації.

В подальшому позивач звернувся до відповідача листом № 81 від 02.02.2015 року з вимогою направити 03.02.2015 року представників для відновлення газопостачання. Втім у відповідь листом № 0246 від 03.02.2015 року відповідач відмовив, оскільки у позивача існує заборгованість за постачання і розподіл газу в сумі 255792,84 грн.

Позивачем було здійснено погашення заборгованості за природний газ, втім порушуючи норми чинного законодавства та умови договору № ТП-ПР-21018 від 10.12.2012 року відповідач не відновив газопостачання. Вказує, що неодноразово звертався до відповідача з вимогами відновити газопостачання, однак відповідач протиправно ухиляється від виконання вимог законодавства з розпломбування вхідної засувки для відновлення постачання, транспортування та розподілу природного газу. Разом з тим зазначає, що своїми діями відповідач унеможливив провадження підприємницької діяльності ТОВ В«Газова станціяВ» з роздрібної торгівлі пальним, внаслідок неправомірних дій відповідача з припинення газопостачання з 30.01.2015 року робота ТОВ В«Газова станціяВ» повністю зупинена, що спричиняє товариству значні збитки.

Відповідач у справі - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації В«ЗапоріжгазВ» надав суду, 29.09.2015 року в порядку ст. 59 ГПК України, відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, зокрема зазначає, що позов не може бути задоволений, оскільки ПАТ В«ЗапоріжгазВ» не має відповідних ліцензій на здійснення господарської діяльності із постачання та транспортування природного газу на території Бердянського району Запорізької області, а також не має діючого та укладеного у відповідності до вимог чинного законодавства договору на розподіл природного газу з позивачем. При цьому також зазначає, що лічильник ВРСГ-1 виробництва НВП «ИРВИС» РФ № 3550 не перебуває у Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки, тому не може бути узгоджений відповідачем у договорі на розподіл природного газу в якості комерційного вузла обліку газу. Разом з тим в письмових поясненнях посилається на рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2015 року у справі № 908/4755/15, яким встановлений факт невідповідності лічильника позивача ВРСГ-1 вимогам чинного законодавства для використання його в якості вузла комерційного обліку газу.

До суду 22.07.2016 року надійшло клопотання відповідача у справі - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації В«ЗапоріжгазВ» , згідно приписів частини 1 ст. 79 ГПК України, про зупинення провадження у справі № 908/4966/15 до вирішення справи № 908/904/16 за позовом ТОВ В«Газова станціяВ» до ПАТ В«ЗапоріжгазВ» про зобов'язання ПАТ В«ЗапоріжгазВ» укласти договір розподілу природного газу шляхом направлення на адресу ТОВ В«Газова станціяВ» заяви-приєднання до типового договору з персоніфікованими даними щодо комерційного вузла обліку, оснащеного лічильником газу ВРСГ-1 виробництва «ИРВИС» РФ № 3550. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що розгляд справи № 908/4966/15 є неможливим до вирішення пов'язаної з нею справи № 908/904/16, оскільки саме в останній справі розглядається спір щодо створення умов або їх відсутності для можливості здійснення розподілу газу на об'єкт позивача відповідно до вимог чинного законодавства.

08.08.2016 року на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначив, що дія договору на постачання природного газу № ТП-ПР-21018 від 10.12.2012 року була припинена в силу закону, оскільки відповідач більше не міг забезпечувати постачання на об'єкт позивача. При цьому вказує, що договір на розподіл природного газу № Т-ПР-21018 від 10.12.2012 року був укладений до 31.12.2013 року та згідно умов п. 11.1. договір вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, втім у передбачений вказаним договором строк відповідач не повідомив ТОВ В«Газова станціяВ» про припинення його дії або перегляд його умов, відтак вважає вказаний договір чинним. Разом з тим позивач зазначив, що заперечує проти клопотання про зупинення провадження у справі.

10.08.2016 року на адресу суду від відповідача надійшли пояснення в порядку ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначив, що усвідомлюючи те, що договір про розподіл природного газу №Т-ПР-21018 від 10.12.2012 року не відповідає типовій формі договору, затвердженій постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 року, листом № 19/13027 від 27.11.2015 року на адресу ТОВ В«Газова станціяВ» заявив про припинення дії договору на розподіл природного газу №Т-ПР-21018 від 10.12.2012 року. Вважає, що з 01.01.2016 року договірні відносини ПАТ В«ЗапоріжгазВ» з ТОВ В«Газова станціяВ» з розподілу природного газу на умовах вказаного договору є припиненими. При цьому зазначає, що на теперішній час ТОВ В«Газова станціяВ» не має будь-якого укладеного і діючого договору з ПАТ В«ЗапоріжгазВ» на розподіл природного газу, а наявність укладеного договору на розподіл природного газу є обов'язковою умовою для можливості надання відповідної послуги. Вказує, що зобов'язання ПАТ В«ЗапоріжгазВ» відновити газопостачання на об'єкт позивача за умов відсутності договору на розподіл природного газу суперечить чинному законодавству.

З матеріалів справи вбачається наявність спору між сторонами стосовно дії договору про розподіл природного газу №Т-ПР-21018 від 10.12.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні 20.09.2016 року підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.09.2016 року проти позову заперечив та підтримав вимоги клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Ухвалою господарського суду від 08.09.2016 року суд зобов'язував відповідача надати докази направлення на адресу позивача листа № 19/13027 від 27.11.2015 року, а позивача - надати докази отримання від відповідача листа № 19/13027 від 27.11.2015 року.

Безпосередньо в судовому засіданні 20.09.2016 року представник відповідача пояснив, що лист № 19/13027 від 27.11.2015 року направив на адресу позивача простою кореспонденцією, тому докази направлення у нього відсутні. Представник позивача повідомив суд, що лист № 19/13027 від 27.11.2015 року від відповідача його підприємство не отримувало.

Так, частина перша статті 79 ГПК України передбачає обов'язковий та факультативний види зупинення провадження у справі. Суд обов'язково зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи що кореспондується з положеннями п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції». При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Оскільки, предметом розгляду справи № 908/4966/15 є вимоги про зобов'язання відповідача відновити розподіл та постачання природного газу на об'єкті АГНКС, що експлуатується Товариством з обмеженою відповідальністю В«Газова станціяВ» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, 114-В шляхом розпломбування вхідної засувки газоспоживного обладнання, а обов'язковою умовою для надання таких послуг є наявність між сторонами діючого укладеного договору про розподіл природного газу, спір про зобов'язання відповідача укласти такий договір розглядається господарським судом Запорізької області у справі № 908/904/16, тому результат розгляду справи № 908/904/16 ТОВ В«Газова станціяВ» до ПАТ В«ЗапоріжгазВ» про зобов'язання ПАТ В«ЗапоріжгазВ» укласти договір розподілу природного газу шляхом направлення на адресу ТОВ В«Газова станціяВ» заяви-приєднання до типового договору з персоніфікованими даними щодо комерційного вузла обліку, оснащеного лічильником газу ВРСГ-1 виробництва «ИРВИС» РФ № 3550 може суттєво вплинути на вирішення даної справи, а саме на оцінку дії договору про розподіл природного газу № Т-ПР-21018 від 10.12.2012 року та наявності чи відсутності підстав для укладення нового договору про розподіл природного газу. Вказане свідчить про пов'язаність зазначених справ.

Відтак, вирішення спору про зобов'язання ПАТ В«ЗапоріжгазВ» укласти договір розподілу природного газу, що є предметом розгляду у справі № 908/904/16, може вплинути на розгляд справи № 908/4966/15 по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній справі.

Таким чином, з метою забезпечення об'єктивності та повноти дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/4966/15 до розгляду пов'язаної з нею справи № 908/904/16 Господарським судом Запорізької області. Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, воно буде поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 908/4966/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Газова станціяВ» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації В«ЗапоріжгазВ» про зобов'язання відновити розподіл та постачання природного газу на об'єкті АГНКС, що експлуатується Товариством з обмеженою відповідальністю В«Газова станціяВ» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, 114-В шляхом розпломбування вхідної засувки газоспоживного обладнання до розгляду пов'язаної з нею справи № 908/904/16 Господарським судом Запорізької області.

2. Зобов'язати сторін письмово повідомити господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя О.Г. Смірнов