Ухвала

від 21.09.2016 по справі 908/1090/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 11/36/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.2016 Справа № 908/1090/16

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна розглянувши заяву ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області про виправлення помилки в наказі від 05.09.2016 р. у справі № 908/1090/16:

за позовом селянського (фермерського) господарства «Жовтневе» (вул. Леніна, буд. 74, с. Басань, Пологівський район, Запорізька область, 70643, код ЄДРПОУ 31197290),

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69095, код ЄДРПОУ 39820689),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чернігівська районна державна адміністрація Запорізької області (вул. Леніна, буд. 401, смт. Чернігівка, Чернігівський район, Запорізька область, 71200, код ЄДРПОУ 02126395),

про визнання договору оренди землі поновленим (пролонгованим)

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 19.09.2019 р. від ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області (відповідач у справі) надійшла заява № б/н від 16.09.2016 р. про виправлення помилки в наказі від 05.09.2016 р. у справі № 908/1090/16 (номер провадження справи 11/36/16). В обґрунтування правової позиції позивач посилався на ч. 1-2 ст. 117 ГПК України, ч. 1 п. 2, ч. 2 п. 1 ст 22 Закону України «Про виконавче провадження». Підставами для звернення із заявою до суду зазначено, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 р. у справі № 908/1090/16 набрала чинності 22.08.2016 року, наказ дійсний до пред’явлення до виконання до 22.08.2016 р, в той час як сам наказ виданий судом 05.09.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату суду № П-652/16 від 20.09.2016 р., враховуючи закінчення повноважень судді Гончаренка С.А., на підставі листа ТУ ДСАУ від 14.09.2016 р. № 08-05/2635 та електронної копії Постанови ВРУ від 08.09.2016 р. № 1515-VІІІ, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1090/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2016 р., справу № 908/1090/16 (номер провадження справи 11/36/16), для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі суду, передано судді Носівець В.В.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступних підстав:

Згідно із приписами статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформлені або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку (квитанції) та опису вкладення , в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.

До заяви про виправлення помилки в наказі не додано оригіналів або копій фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа, які б свідчили про надсилання копії заяви про виправлення помилки в наказі інший стороні (позивачу).

Виходячи з зазначеного слідує, що заявником не дотримані вище наведенні правила, доказів надсилання копії заяви про виправлення помилки в наказі інший стороні (позивачу) суду не надано.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею у господарський суд у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області про виправлення помилки в наказі суду від 05.09.2016 р. у справі № 908/1090/16 повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 21.09.2016 р.

Суддя В.В.Носівець