від 23.12.2013 по справі б-50/129-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2013 р. Справа № Б-50/129-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі ХОД, м. Харків (вх. № 3886 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2013р. по справі № Б-50/129-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми з іноземними інвестиціями Протекс , м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми з іноземними інвестиціями Протекс , м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2011 р. ТОВ ВФ ІІ "Протекс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2

Від ХОД ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" до господарського суду Харківської області надійшла заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.01.2013 р., укладеного з ОСОБА_3 на підставі протоколів №№ 1,2 про відчуження нежитлових приміщень №№ 61-68 загальною площею 143,5 кв.м. та приміщень №№ 1-15,1 загальною площею 595,3 кв.м.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2013р. у справі №Б-50/129-09 (суддя Усатий В.А.) відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви.

Харківська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль не погодившись з зазначеною ухвалою, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права при її прийнятті, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2013р., на направити справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, в якому він просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі ХОД (вх. № 3886 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2013р. по справі № Б-50/129-09 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "08" січня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й пов., каб. 104.

Запропонувати учасникам процесу не пізніше до 30.12.2013р. надати суду відзив та письмові пояснення стосовно свого ставлення до апеляційної скарги з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, а також надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Зобов'язати учасників процесу надати інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на час розгляду справи.

Сторонам, в разі неможливості бути присутніми в судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше 30.12.2013р.

Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов