Ухвала

від 20.09.2016 по справі 903/556/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 903/556/16

за позовом першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ківерцівської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю В«Ківерцівська спеціалізована пересувна механізована колона - ЛТДВ»

про стягнення 27997грн. 32коп.

Суддя Слободян О.Г.

Представники :

від позивача: н/з

від відповідача : н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_1, сл. посв. №036270від 12.11.2015р.

Суть спору: перший заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ківерцівської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ТОВ В«Ківерцівська спеціалізована пересувна механізована колона - ЛТДВ» 27997грн. 32коп., з них 24907грн. 81коп. заборгованість по орендній платі та 3089грн. 56коп. пені на підставі договору оренди землі від 18.07.2012р.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що відповідачем- ТОВ "Ківерцівська СПМК-ЛТД" не виконуються умови договору оренди землі та вимоги чинного законодавства щодо внесення орендної плати. Згідно інформації Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області станом на 18.07.2016 за орендарем ТОВ "Ківерцівська СПМК-ЛТД" рахується заборгованість з орендної плати за земельну ділянку в сумі 24907,81 грн. Починаючи з жовтня 2015 року орендарем не здійснено жодної проплати за договором орендної плати, що свідчить про систематичність заборгованості.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.09.2016р. позивача зобов'язано надати суду розгорнутий розрахунок заборгованості із зазначенням періодів нарахування пені та з врахуванням вимог законодавства щодо нарахування та стягнення пені; докази часткової оплати заборгованості відповідачем.

Представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач також повторно в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень) суду не надав, вимог ухвали суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №4520101473243.

20.09.2016р. на електронну пошту суду від першого заступника керівника місцевої прокуратури надійшла копія заяви про збільшення позовних вимог. Дана заява надіслана 19.09.2016р. з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, а тому не була розглянута судом. На час розгляду справи в суді оригінал вищевказаної заяви на поштову адресу суду не надходив.

Прокурор в судовому засіданні підтримав збільшені позовні вимоги, водночас, просив відкласти розгляд справи з метою уточнення розміру та періоду нарахування пені та виконання вимог ухвали суду.

З метою об'єктивного та правильного вирішення спору, враховуючи невиконання сторонами вимог ухвали суду, витребування додаткових доказів по справі, надання відповідачем відзиву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Додатково суд повідомляє сторони, що згідно наказу голови господарського суду Волинської області від 17.08.2016р.№59/02-2 прізвище судді Сур'як змінено на Слободян у зв'язку із зміною прізвища.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1 . Відкласти розгляд справи на 03.10.2016р. на 10год. 30хв.

2. Прокурору та позивачу надати суду розгорнутий розрахунок заборгованості із зазначенням періодів нарахування пені та з врахуванням вимог законодавства щодо нарахування та стягнення пені; докази часткової оплати заборгованості відповідачем.

3. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДРПОУ.

Суддя О. Г. Слободян