Рішення

від 20.08.2009 по справі 18/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.08.09 р. Справа № 18/148

Суддя господарського суд у Донецької області О.В.Овсян нікова

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м . Амросіївка Донецької облас ті

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю

“СПК - РЕСУРС” м. Донецьк

про стягнення 63654,23 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овс яннікова

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу за участю пре дставників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - д ов. ОСОБА_3 - дов.

від відповідача: не з' явив ся.

Фізична особа - під приємець ОСОБА_1 м. Амросіївка Донецько ї області звернувся з позово м про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальніст ю “СПК - РЕСУРС” м. Донецьк 56635 ,33 грн. заборгованості, 6059,98 грн. і ндексу інфляції, 958,92 грн. річних, а всього 63654,23 г рн.

В обґрунтування заяв лених вимог позивач посилаєт ься на те, що зобов' язання з а договором ним були виконан і, але в порушення умов догово ру відповідач з ним не розрах увався, тому виник борг, а за п рострочку платежу нарахован і інфляційні та річні, які під лягають стягненню.

Заявою від 19.08.2009 р. позив ач зменшив розмір позовних в имог і просить суд стягнути з відповідача 46635,33 грн. заборгов аності, 5782,78 грн. інфля ційного збільшення, 1096,25 грн. рі чних, а всього 53514,36 грн.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України позивач має право до прийняття рішення по спра ві змінити підставу або пред мет позову, збільшити або зме ншити розмір позовних вимог, тому суд приймає заяву і спра ва розглядається з урахуванн ям змінених вимог.

Відповідач відзива по спра ві не надав, його представник у жодне судове засідання не з ' явився. Про час і місце суд ових засідань він був повідо млений належним чином, тому с права розглядається за наявн ими в ній матеріалами на підс таві ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши доводи та поя снення представника позивач а, суд встановив наступне.

23.07.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю “СПК - Ресурс” (Зам овником) та Структурною один ицею Відкритого акціонерног о товариства “Трест Донецькш ахтобуд” (Підрядником )був ук ладений договір підряду № 1207, відповідно до якого підрядни к зобов' язався виділити Зам овнику кран МКГ - 25 для будів ництва ВПС - 2, а останній зобо в' язався оплачувати роботу крану.

Строк дії договору з 23. 07.2007 р. по 31.12.2007 р.

Позивач свої зобов' я зання за договором виконав, щ о підтверджується актами за липень - листопад 2007 р. на зага льну суму 56635,33 грн., підписаних З амовником без зауважень.

Пунктом 4.1 договору вст ановлено, що вартість роботи крану визначається згідно п ідписаних рапортів та вартос ті маш/год.

Пунктом 4.2 договору сто рони передбачили термін опла ти робіт - до 10 числа наступн ого місяця.

Фактично ця умова дог овору була порушена, оплата З амовником не здійснена.

Відповідно до ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору, закону.

14.07.2008 р. між ДВАТ “Трест Донець кшахтобуд” (Цедентом) та Фізи чною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Цесіонарієм), було у кладено договір відступленн я права вимоги.(цесії).

Відповідно до п. 1 вказаного договору Цедент відступив Ц есіонарієві, а останній набу в право вимоги, належне Цеден тові, і став кредитором за Дог овором № 1207 на виконання послу г краном МКГ - 25 від 23.07.2008 р. між Ц едентом і Товариством з обме женою відповідальністю “СПК - Ресурс” (надалі Боржник).

Відповідно до п. 2 договору Ц есіонарій набув право вимага ти від Боржника перерахуван ня заборгованості по договор у № 1207 на виконання послуг кран ом МКГ - 25 від 23.07.2008 р. у розмірі 56 635,33 грн.

10.07.08. Боржник погодився з уступкою права вимоги на сум у 56635,33. Таким чином відповідач визнав повністю борг перед п озивачем.

28.08.08 відповідачем було сп лачено 10000 грн. боргу. Таким чин ом сума боргу зменшилась до 466 35,33 грн.

27.10.08 позивач звернувся до відповідача з претензією пр о сплату боргу, але претензія була залишена відповідачем без задоволення.

Доказів сплати боргу в ідповідачем не подано.

Відповідно до ст. 625 Циві льного кодексу України за по рушення грошового зобов' яз ання позивачем нараховані рі чні у сумі 1096,25 грн. та інфляційн і у сумі 5782,78 грн., які підлягають стягненню, оскільки факт пор ушення грошового зобов' яза ння підтверджено матеріалам и справи.

Беручи до уваги що поз овні вимоги обґрунтовані, до кументально доведені і відпо відачем не оспорені, вони під лягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 84- 8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, на підст аві ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 м. Амросіївка Донецько ї області до Товариства з обм еженою відповідальністю “СП К - РЕСУРС” м. Донецьк про стя гнення 53514,36 грн. - зад овольнити.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “СПК - РЕСУРС” м. Донецьк ( вул. 50 - річчя СРСР, 158/А, м. Донец ьк, 83015, п/р 26007093076000 в ВАТ ДОД “Райфайзен Ба нк Аваль”, МФО 335076, код ЄДРПОУ 33222213) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Ам росіївка Донецької області ( АДРЕСА_1, 87300, ідентифікацій них номер НОМЕР_1, р/р НОМ ЕР_2 в ДРУ ЗАТ КБ “Приватбанк ”, МФО 335496) 46635,33 грн. заборгованост і, 5782,78 грн. інфляційного збільш ення, 1096,25 грн. річних, 535,14 грн. держ авного мита та 312,50 грн. витрат з а інформаційно - технічне з абезпечення судового процес у.

Рішення оголошено 20.08.200 9 року і набирає законної сили через десять днів.

Суддя