Ухвала

від 22.09.2016 по справі 810/5990/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

22 вересня 2016 року №810/5990/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будрегіонінвест" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будрегіонінвест" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001672204 від 21.12.2015 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 484459,50 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5990/15, витребувано докази по справі від позивача та відповідача, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

15.09.2016 представником ГУ ДФС у м. Києві через канцелярію суду подано лист б/н від 15.09.2016 "Про надання інформації", в якому зазначено, що згідно інформації, наданої Слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, запитувані документи, а саме матеріали реєстраційної справи ТОВ "Мін-сі-пам"(ідентифікаційний код 39378284) були вилучені під час здійснення тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №32016100000000107 від 16.08.2016, щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Також зазначено, що на даний час вказані документи передані разом з проектом про підозру на погодження до Прокуратури м. Києва процесуальному керівнику ОСОБА_6

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації ухвалою суду від 30.08.2016 до суду не були надані.

В судовому засіданні по справі 22.09.2016 поставлено на обговорення питання про витребування доказів по справі у осіб, у яких вони знаходяться.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від від відповідача, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Прокуратури міста Києва.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 22.09.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (бульвар Праці, 1/1, Київ, Київська область, 02000):

- витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мін-сі-пам" (ідентифікаційний код 39378284) зі всіма записами, які є в ЄДР;

від Прокуратури міста Києва (процесуального керівника у кримінальному провадженні №32016100000000107, зареєстрованого 16.08.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, ОСОБА_6І.):

- копії всіх документів та реєстраційних карток на посадову особу або засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мін-сі-пам" (ідентифікаційний код 39378284) - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (як директора та засновника товариства);

- письмові докази, які підтверджують період коли ОСОБА_5 була директором товариства та чи була вона директором товариства в період підписання ОСОБА_5 податкових накладних за квітень 2015 року;

від відповідача:

- детальний розрахунок податкових зобов'язань по епізодах податкових правопорушень (тобто по контрагентах).

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 20.10.2016 або в судове засіадння.

3. Провадження у справі зупинити до 20.10.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 20 жовтня 2016 року о 10:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.