Ухвала
від 20.09.2016 по справі 814/2129/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 20 вересня 2016 року                    м. Київ                              К/800/24717/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги  Державної податкової інспекції у Центральному районі              м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Лиман" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області  про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в с т а н о в и в:             Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області  оскаржила в касаційному порядку постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції. Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору на момент подачі касаційної скарги. Вказані підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними. Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. Крім того, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року                     № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі – Закон № 3674-VI). Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI, в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Враховуючи наведене, до касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. З огляду на викладене, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, надати документ про сплату судового збору. У випадку не усунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали  Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області  буде відмовлено у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в :           Касаційну скаргу  Державної податкової інспекції у Центральному районі                            м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області залишити без руху.                Встановити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області  30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.           Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги їй буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                       О.А. Веденяпін

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення20.09.2016
Оприлюднено26.09.2016
Номер документу61523303
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/2129/15

Ухвала від 07.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 27.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 24.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 22.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 21.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 20.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 22.12.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Марич Є. В.

Ухвала від 01.10.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Марич Є. В.

Ухвала від 06.07.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Марич Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні