Ухвала

від 07.09.2016 по справі 760/3858/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

Справа № 11 сс/796/2764/2016 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Категорія скарга Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 ,

За участю представника апелянта ОСОБА_6 ,

Розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Агротек» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з ОВП ОСОБА_8 та призначено у кримінальному провадженні № 32016100110000015 проведення позапланової додаткової документальної перевірки ТОВ «Агротек», а також матеріали судової справи і додатково надані апелянтом матеріали, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з ОВП ОСОБА_8 та призначено у кримінальному провадженні № 32016100110000015 проведення позапланової додаткової документальної перевірки ТОВ «Агротек».

Не погодившись зі вказаним рішенням, представник ТОВ «Агротек» ОСОБА_7 оскаржила його апеляційним порядком, просила поновити строки апеляційного оскарження, пропущені з поважних, на думку апелянта, причин, скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні вказаного вище клопотання старшого слідчого з тих підстав, що таке судове рішення не передбачене чинним КПК України, істотно порушує права та законні інтереси ТОВ «Агротек» та позбавляє це товариство можливості виконувати свої функції.

На обґрунтування апелянт надала значну кількість рішень судів першої та апеляційної інстанції, якими такі клопотання залишались без задоволення або задовольнялися апеляційні скарги суб`єктів підприємницької діяльності.

В апеляційному засіданні представник ТОВ «Агротек» ОСОБА_6 апеляційні вимоги підтримала.

Втім, вивчення матеріалів судової справи показує, що раніше, 12 липня 2016 року, до Апеляційного суду міста Києва надходила аналогічна апеляційна скарга від представника ТОВ «Агротек» ОСОБА_9 на цю ж ухвалу слідчого судді.

Вказана апеляційна скарга була автоматизованою системою розподілу визначена до підсудності головуючої у справі судді ОСОБА_10 і 19 липня 2016 року ця суддя відмовила у відкритті апеляційного провадження, посилаючись на те, що наведений у ч. ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню є вичерпним, не передбачає можливості оскаржити ухвалу саме про призначення позапланової перевірки, відповідно ж до ч.3 ст. 309 КПК України, така ухвала може бути оскаржена в подальшому, в ході підготовчого засідання суду першої інстанції, який розглядатиме кримінальне провадження по суті, що фактично не обмежує прав ТОВ «Агртоек» звертатися за захистом своїх прав і законних інтересів у встановленому чинним КПК України порядком.

Таким чином, в силу ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження було відмовлено.

Ця ухвала, як пояснила в апеляційному засіданні представник ТОВ «Агротек» ОСОБА_6 , касаційним порядком до цього часу оскаржена не була.

В силу цього, судова колегія, виходячи з того, що за загальним правилом ухвала апеляційного суду не може бути піддана ревізії судом того ж рівня, маючи на увазі також, що ТОВ «Агротек» не використані всі передбачені чинним процесуальним законом можливості для оскарження рішення суду апеляційної інстанції, не знаходить можливості для відкриття апеляційного провадження за такою ж скаргою, хоча би й поданою іншим представником ТОВ «Агротек» та відмовляє у відкритті апеляційного провадження, залишаючи із тих же підстав, без розгляду також і клопотання про можливість відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 399, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Агротек» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з ОВП ОСОБА_8 та призначено у кримінальному провадженні № 32016100110000015 проведення позапланової додаткової документальної перевірки ТОВ «Агротек» на підставах ч.4 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати представнику ТОВ «Агротек» ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, може бути оскаржена касаційним порядком до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців після проголошення, а представником апелянта в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

[1]