Ухвала

від 04.05.2011 по справі 2-4086/11

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-4086/11

УХВАЛА

іменем України

04 травня 2011 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина - Почтовик І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Спожив СервісВ»про визнання недійсними Договору кредиту, третейського застереження, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Спожив СервісВ»про визнання недійсними договору кредиту, третейського застереження.

Позивач вважає, що правовідносини, які склалися між ним та відповідачем,з приводу укладання кредитного договору, відносяться до цивільних та регулюються цивільним законодавством, зокрема Законом України В«Про захист прав споживачівВ» .

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, та доданих до неї документів, 24 березня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір кредиту №ФФФ 58310723.

Відповідно до вимог чинного законодавства після укладення відповідних договорів (в даному випадку Договору кредиту) між сторонами виникають кредитні правовідносини, а тому до спорів, щодо цих договорів, застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування та норми ЦК України, а не норми Закону України В«Про захист прав споживачівВ» .

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України -позови до юридичних осіб пред'являються за їх місцезнаходженням, але ч. 7 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися за їх місцезнаходженням.

З огляду на наведене, оскільки місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Спожив СервісВ»є м. Київ, Залізничне шосе ,47 - дана позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і, згідно ст. 115 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Таким чином, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Спожив СервісВ»про визнання недійсними договору кредиту, третейського застереження - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська (підпис) Щербина - ОСОБА_3

з оригіналом згідно:

суддя