Ухвала

від 27.09.2016 по справі 02/1699

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 02/1699

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 06.07.2010 року у справі за позовом приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003» звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 06.07.2010 року у справі № 02/1699 за нововиявленими обставинами, у який просить:

- встановити відсутність встановленої законом компетенції (повноважень) у суб'єкта владних повноважень найменуванням «Господарський суд Черкаської області» та у його «судових органів» (безпосередньо у його «суддів» ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3Д.) під час виготовлення у вищезазначеній справі, ухвали від 14.09.2016 року, ухвали від 02.07.2016 року та рішення від 06.07.2010 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003» 598301 грн. 94 коп. як заборгованість за виконані роботи, та під час порушення провадження у вищевказаній справі №02/1699, з посиланням на Закон України «Про господарський суд»;

- встановити відсутність доказів прийняття Верховною радою України - 12 скликання в період з 24.08.1991 року по 06.11.1991 року у складі народних депутатів України з громадян України українського народу, Закону України «Про господарський суд» та Закону з найменуванням «Господарський процесуальний кодекс України»;

- відмовити приватному виробничому підприємству «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» у прийнятті позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003» про стягнення 598301 грн. 94 коп. як заборгованість за виконані роботи з посиланням Закон України «Про господарський суд» та Закон з найменуванням «Господарський процесуальний кодекс України» та закрити на вищевказаних підставах справу № 02/1699.

Подана заява зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду за вхідним № 19511/16 від 26.09.2016 року.

Вказана заява не приймається до розгляду і повертається заявникові з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.07.2010 року позовні вимоги приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003» про стягнення заборгованості за виконанні роботи по договору підряду №27 від 30.10.2008р. і №28 від 24.11.2008р., задоволені повністю.

У поданій заяві товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003» вказує, що підставою для перегляду вищезазначеного судового рішення є ті обставини, що головуюча у справі суддя Пащенко А.Д., під час порушення справи № 02/1699 та під час прийняття рішення від 06.07.2010 року, не мала встановленої законом компетенції, а також незаконно посилалась на Господарський процесуальний кодекс України від 06 листопада 1991 року № 1798-XII який в дійсності як Закон у вищевказаний період ніколи не приймався Верховною Радою України XII - скликання у складі чинних Народних депутатів України з громадян України.

Дані обставини на думку заявника для справи є істотними і не були відомі особі на час розгляду справи, а стали відомі лише 06 вересня 2016 року.

Згідно ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.06.2009 року було порушено провадження у справі № 02/1699. Зазначена ухвала суду набрала законної сили 26.06.2009 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.07.2010 року, яке залишене без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.10.2010 року та постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2011 року, позов приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003» 449 079 грн. 20 коп. боргу, 10 961 грн. 36 коп. 3% річних, 53 797 грн. 93 коп. інфляційних, 5 138 грн. 38 коп. витрат на сплату державного мита та 202 грн. 68 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вищевказане рішення набрало законної сили 04.10.2010 року.

Відповідно до абз.2 п.8.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"). Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (пункт 4 частини шостої статті 113 ГПК).

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви про перегляд судового рішення може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК. Після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно, за винятком випадків, зазначених у пункті 4 частини шостої статті 113.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 112, 113 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 06.07.2010 року у справі № 02/1699 за нововиявленими обставинами (вх. № 19511/16 від 26.09.2016р.).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя В.М. Грачов