Ухвала

від 21.09.2016 по справі 532/213/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 532/213/16-к Номер провадження 11-кп/786/869/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

Категорія

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 вересня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ТзОВ «Глобинський переробний завод» на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду від 12 лютого 2016 року, затверджено угоду від 26.01.2016 року у кримінальному провадженні № 3201517000000056 про визнання винуватості, укладену начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Даний вирок суду 13 березня 2016 року набрав законної сили.

На вказаний вирок, 9 вересня 2016 року, від ТзОВ «Глобинський переробний завод» надійшла апеляційна скарга.

Вважаю, що дана апеляційна скарга не підлягає розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ТзОВ «Глобинський переробний завод» потерпілим не визнавалось, участі у судовому розгляді справи не брало.

Згідно змісту апеляційної скарги, вказують на злочин вчинений ОСОБА_4 щодо інтересів товариства, який не був предметом обвинувачення ОСОБА_4 в суді, та просять визнати їх потерпілими у даному кримінальному провадженні № 3201517000000056, скасувати вирок та направити матеріали провадження для здійснення досудового розслідування.

Факти, що вказані в апеляційній скарзі товариства можуть розцінюватися лише, як нововиявлені обставини.

Згідно вимог ч.4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч. 6, ч.7 ст. 474 КПК, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК угода не може бути укладена.

Дана стаття Закону містить вичерпний перелік осіб, які мають право на скарження вироку суду на підставі угоди про визнання винуватості.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається , якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу подану ТзОВ «Глобинський переробний завод» разом з усіма додатками до неї - апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач : ОСОБА_2