Ухвала
від 27.09.2016 по справі 817/3561/14
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 817/3561/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В. , вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" квітня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар"єр нерудних копалин "Технобуд" до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків. Разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що апелянтом подано апеляційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року по справі. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 року апеляційну скаргу повернуто разом з доданими матеріалами на підставі того, що відповідачем не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме, не надано доказів сплати судового збору. Відповідач посилається на те, що у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на оплату судового збору відповідач був позбавлений можливості сплати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 року вказані причини пропущення строку визнано неповажними та надано строк - 30 днів з дня отримання для повідомлення інших поважних причин.

Копію ухвали від 19.08.2016 року отримано відповідачем 25.08.2016 року, про що свідчить відповідна розписка.

15.09.2016 року від Сарненської ОДПІ надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивована тим, що на момент звернення до суду з апеляційною скаргою необхідні кошти для сплати судового збору були відсутні. На підтвердження вказаних обставин апелянтом копію тимчасового кошторису на І квартал 2016 року, копію листа в.о. начальника ГУ ДФС у Рівненській області та копію кошториса на 2016 рік.

Відповідно до вимог абз.2 с.4 ст.189 КАС України, якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Суд зазначає, що відповідачем не додано достатніх доказів щодо відсутності коштів не подано. Доказів подання бюджетного запиту щодо необхідності виділення коштів на сплату судового збору. Згідно даних кошторису на 2016 рік ГУ ДФС у Рівненській області, який затверджений 26.02.2016 року по КЕКВ 2800 передбачено 4377388,00 грн.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що заявником не наведено будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Сарненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" квітня 2016 р. у справі 817/3561/14, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар"єр нерудних копалин "Технобуд" до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар"єр нерудних копалин "Технобуд" вул. Промислова,13,смт. Клесів,Сарненський район, Рівненська область,34550

3- відповідачу Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Широка,18,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

СудЖитомирський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.09.2016
Оприлюднено30.09.2016
Номер документу61575748
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/3561/14

Ухвала від 16.01.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Ухвала від 21.12.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Ухвала від 27.09.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Ухвала від 19.08.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Ухвала від 13.07.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 21.06.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 30.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 15.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 17.11.2014

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Борискін С.А.

Постанова від 17.02.2015

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Борискін С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні