Ухвала

від 26.09.2016 по справі 926/1644/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

26.09.16 Справа № 926/1644/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів: Давид Л.Л.

ОСОБА_1

одержавши апеляційну скаргу №346 від 02.09.16Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріфіл - Україна», м.Чернівці

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.08.16

у справі № 926/1644/16

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «гфіл-УкраїнаВ» , м. Чернівці

про зобов'язання звільнити орендоване приміщення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 09.08.16 у справі №926/1644/16 (ОСОБА_3І.) позов задоволено, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «гфіл-УкраїнаВ» звільнити нежитлові вбудовані приміщення площею 350 кв.м у будівлі № 1 та площею 269,60 кв.м у будівлі № 47 військового містечка № 195 за адресою: м. Чернівці, вул. Авіаційна, 10, що знаходяться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «гфіл-УкраїнаВ» на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці 1378,00 грн. судового збору.

З підстав зазначених в апеляційній скарзі відповідач оскаржив прийняте рішення суду.

Стаття 95 ГПК України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з поданої скаржником апеляційної скарги, ним не дотримано вимог ст. 94 ГПК України та не подано належних доказів направлення копії апеляційної скарги стороні у справі, а саме - позивачу. Відсутнє також посилання на наявність таких доказів у переліку додатків до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Також, судова колегія зазначає, що до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке судовою колегією не розглядалося, оскільки дана апеляційна скарга підлягає поверненню з інших підстав передбачених п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України, не позбавляє апелянта повторно подати апеляційну скаргу після усунення обставин, зазначених у даній ухвалі.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу апелянта, що при повторному зверненні до суду апеляційної інстанції скаржнику необхідно подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТОВ «Ріфіл - Україна» на 14 арк. (чотирнадцяти аркушах) в тому числі поштовий конверт повернути скаржнику.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Михалюк О.В.