Ухвала

від 28.09.2016 по справі 922/2815/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження "28" вересня 2016 р.                                                              Справа № 922/2815/16   Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О. розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2612 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.08.16 у справі № 922/2815/16 за  позовом Фермерського господарства "Альянс", м.Зміїв Харківської області, до  Фермерського господарства "Труд 2012", с.Мелихівка Нововодолазького району Харківської області, про стягнення коштів ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.08.16 (суддя Суслова В.В.) заяву ФГ "Альянс" задоволено. Вжито заходів до забезпечення позову у даній справі до вирішення справи по суті. Накладено арешт в межах позовних вимог у розмірі 1338662,86 грн. на посіви (незібраний врожай) та отриманий  врожай соняшника 2016 року (насіння соняшника) Фермерського господарства "Труд 2012", що знаходиться на орендованих Фермерським господарством "Труд 2012"  земельних ділянках та таких земельних ділянках, що перебувають у фактичному користуванні Фермерського господарства "Труд 2012", на території Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області та Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області (зазначено кадастрові номери та площі відповідних земельних ділянок) шляхом складання акту опису й арешту майна та передачі описаного майна на зберігання ТОВ "АКВАНТЕЛЬ ПЛЮС" з подальшим вилученням дозрілого врожаю шляхом надання права збору врожаю соняшника ТОВ "АКВАНТЕЛЬ ПЛЮС" із застосуванням спеціалізованої техніки та подальшою передачею зібраного врожаю соняшника на відповідальне зберігання ТОВ "АКВАНТЕЛЬ ПЛЮС". Відповідач, ФГ "Труд 2012" з ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин справи та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити ФГ "Альянс" у задоволенні заяви про забезпечення позову.  Апелянт також звернувся до суду з клопотанням (вх.№9770 від 27.09.16) про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. Колегія суддів також зазначає, що апеляційну скаргу відповідача надіслано господарським судом Харківської області до Харківського апеляційного господарського суду разом із матеріалами апеляційного оскарження, які не містять копії позовної заяви ФГ "Альянс" та додатків до неї, а також копій додатків до заяви ФГ "Альянс" про забезпечення позову. У зв'язку з цим відповідні матеріали мають бути витребувані у господарського суду Харківської області згідно з ч.3 ст.106 ГПК України. Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів УХВАЛИЛА:            1. Клопотання  відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.            2. Розгляд скарги призначити на "13" жовтня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.  3. Господарському суду Харківської області - невідкладно надіслати до Харківського апеляційного господарського суду копію позовної заяви ФГ "Альянс" та додатків до неї, а також копії додатків до заяви ФГ "Альянс" про забезпечення позову.            4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: Відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі. Позивачу  - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень. 5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд. 6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.   Головуючий суддя                                                                       Шевель О. В.   Суддя                                                                                              Пуль О.А.   Суддя                                                                                              Фоміна В. О.