Ухвала

від 28.09.2016 по справі 136/665/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/665/16-ц Провадження № 22-ц/772/2857/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Категорія 30Доповідач Кучевський П. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Кучевського П.В.

Суддів: Зайцева А.Ю., Шемети Т.М.

При секретарі: Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Лайн» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Лайн» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я працівника, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Лайн», у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив суд стягнути з відповідача на його користь 100 000 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що з 17 лютого 2015 року по даний час ОСОБА_2 працює в ТОВ «Укр-Лайн» на посаді головного технолога. 27.08.2015 року під час виконання трудових обов’язків з ним стався нещасний випадок, внаслідок якого його здоров’ю завдано шкоду, зокрема неповний травматичний відрив н/з лівого передпліччя з розчаленням шкіри та м’яких тканин з дефектом сухожилків та м’язів, рвані рани лівої кисті. По вказаному факту роботодавцем проведено розслідування, яким встановлено, що нещасний випадок пов’язаний з виробництвом. Внаслідок нещасного випадку позивач втратив 80% професійної працездатності, у зв’язку з чим рішенням МСЕК йому встановлена ІІ група інвалідності на строк до 01.06.2017 року. По даний час позивач лікується. Оскільки заподіяна здоров’ю шкода знаходиться в причинно-наслідковому зв’язку з неправомірними діями роботодавця, які, як встановила комісія, є причиною настання нещасного випадку, позивач просить стягнути з ТОВ "Укр-Лайн" моральну шкоду, яку він оцінює в 100000 гривень.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 28 липня 2016 року позов задоволено частково, стягнуто із ТОВ «Укр-Лайн» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 80 тис. грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 28 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Лайн» звернулося до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково про стягнення моральної шкоди з ТОВ «Укр-Лайн» у розмірі 20000 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28 липня 2016 року вказаним вимогам Закону відповідає.

Судом встановлено, що з 17.02.2015 року по даний час позивач працює в ТОВ "Укр-Лайн" на посаді головного технолога, що підтверджується записами в трудовій книжці (а.с. 18-19).

27.08.2015 року перебуваючи у виробничому цеху ТОВ "Укр-Лайн" позивач отримав доручення на виготовлення брикетів з тирси. Виконавши частину дорученої роботи, позивач вирішив очистити гідравлічний прес від тирси, що він здійснював рукою, у зв'язку з відсутністю спеціального інструменту для виконання даної роботи. Під час очистки, обладнання самовільно увімкнулося і ліва рука позивача потрапила під матрицю, внаслідок чого його здоров'ю було завдано шкоду у вигляді неповного травматичного відриву н/з лівого передпліччя з розчавленням шкіри та м'яких тканин з дефектом сухожилків та м'язів, рвані рани лівої кисті.

За результатами розслідування нещасного випадку комісія склала ОСОБА_3 за формою Н-1 (а.с. 10-12, далі ОСОБА_3 Н-1), а також ОСОБА_3 за формою Н-5 (а.с. 6-9, далі ОСОБА_3 Н-5), яким встановила, що нещасний випадок який стався із ОСОБА_2 є таким, що пов'язаний з виробництвом. Причинами настання нещасного випадку є: незадовільний технічний стан засобів виробництва (основна), допуск до роботи без навчання та перевірки знань з питань охорони праці (супутня), неякісне розроблення інструкцій з охорони праці (супутня).

Внаслідок нещасного випадку позивач втратив 80 % професійної працездатності, у зв’язку з чим рішенням МСЕК (а.с. 120-121) йому встановлена ІІ група інвалідності на строк до 01.06.2017 року.

Відповідно до статті 173 КЗпП України шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, пов’язаним з виконанням трудових обов’язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

За змістом частини 8 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі Закон), відшкодування моральної (немайнової) шкоди потерпілим від нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань і членам їхніх сімей не є страховою виплатою та здійснюється незалежно від часу настання страхового випадку відповідно до положень Цивільного кодексу України та Кодексу законів про працю України.

Статтею 237 1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, коли шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та в інших випадках, встановлених законом. Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання моральної шкоди іншій особі.

Право на звернення до суду про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи виникає у зв'язку з настанням певних подій: каліцтво, ушкодження здоров'я або смерть фізичної особи.

Матеріали справи свідчать, що ушкодження здоров’я позивача є наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, діяльність з використання і утримання якого здійснює ТОВ "Укр-Лайн", при цьому ушкодження здоров’я під час виконання трудових обов’язків підтверджується висновком МСЕК і знаходиться в причинно-наслідковому зв’язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача.

Події, які породили цивільне право ОСОБА_2 на відшкодування моральної школи та стали підставою для звернення до суду з позовними вимогами на підставі статей 1167 , 1168 ЦК України .

ТОВ «УКР-ЛАЙН» визнає факт заподіяння позивачу моральної шкоди, яка завдана в зв’язку із ушкодженням здоров’я внаслідок нещасного випадку на виробництві , однак не погоджується з розміром моральної шкоди у 80 тис. грн.

Згідно із ч. 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди залежить від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (пункт 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди").

Суд першої інстанції визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, врахував характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач у зв’язку з ушкодженням здоров’я при настанні нещасного випадку, зокрема: періоду впродовж якого він знаходився на лікуванні; кількості проведених оперативних втручань; втрату працездатності на 80 %, що унеможливлює виконання роботи визначеного обсягу, професії без шкоди для здоров’я; встановлення ІІ групи інвалідності, що свідчить про стійкий розлад функцій організму та обмеження життєдіяльності, у зв’язку з чим він потребує соціального захисту і допомоги.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції визначаючи розмір моральної шкоди не врахував витрати відповідача на придбання ліків у розмірі 13 158,65 та оплату лікарняного листа у розмірі 669,65 грн. не заслуговують на увагу, оскільки зазначені витрати за своєю правовою природою не є відшкодуванням моральної шкоди, а відтак не можуть впливати на визначення її розміру.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, правильно вирішив спір, визначивши відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу у розмірі 80000 гривень. Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Лайн» відхилити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_5

Головуючий: П.В. Кучевський