Постанова

від 25.11.2010 по справі 4-56/10

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-56/10

Номер провадження 4-56/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.10 рокуРахівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Тулик І.І.,

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а». Закарпатської області, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що у провадженні слідчого знаходиться кримінальна справа №4419910, порушена проти ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Проведеним по справі досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3. 12 листопада 2010 року, приблизно о 14 годині 30 хв. в м. Рахів, по вул. Карпатській, біля входу на речовий ринок, незаконно збув ОСОБА_4 порошкоподібну речовину, блідо рожевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, що стверджено висновком спеціаліста № 2450 від 17.11.2010 року, вагою 0.5844 г., за що отримав від останнього гроші в сумі 800 гривень.

22 листопада 2010 року слідчим СВ Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.

Доцільність обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий мотивує тим, що ОСОБА_3 за його показаннями схильний до вживання психотропних речовин, що може призвести до неадекватних вчинків, злочин скоїв з корисливих мотивів, окрім того ОСОБА_3 неодружений, проживає з батьками, але не маючи постійного джерела прибутків не може надавати їм матеріальної допомоги, тобто його сімейні і матеріально-побутові обставини не утримують його по місцю постійного проживання, скоїв тяжкий злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі від трьох до восьми років, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_3В, уникаючи відповідальності за вчинений злочин може скритися з місця проживання та може продовжувати свою злочинну діяльність для отримання засобів прожиття. На підставі наведеного слідчий вважає, що у відношенні ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід - гримання під вартою.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_3, який вину свою у скоєнні дагого злочину визнав, висновок прокурора, яка подання підтримала, просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, захисника ОСОБА_1, який просить не обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 тримання під вартою, а продовжити тримання під вартою до 10 діб, для того, щоб надати можливість слідчому зібрати більш об'ємні характеризуючи матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 148 Кримінального кодексу України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства чи суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому відповідно до ч. 2 цієї ж статті такі заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що зазначені особи намагатимуться ухилитися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатимуть встановленню істини у справі або продовжуватимуть злочинну діяльність.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. З постанови від 25 квітня 2003 р. N 4, взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у разі, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (ч. 1 ст. 155 КПК, та коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).

Як встановлено, попереднім слідством ОСОБА_5 обгрунтовно підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав схильність до вживання психотропних речовин, що на думку суду їх вживання може призвести до неадекватних вчинків останнім, в тому числі ймовірності вчинення ним нових злочинів, при цьому, згідно висновку спеціальної медичної наркологічної експертної комісії № 1217 від 24.11.2010 року взятий на профілактичний нагляд з приводу вживання наркотичних препаратів, крім того, сімейні та матеріально- побутові умови підозрюваного такі, що не утримують його по місцю постійного проживання, а отже, є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, тому суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.148-150, 155,165,165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Закарпатської області, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: Тулик І.І.