Постанова

від 27.09.2016 по справі 4-127/11

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№4-127/11

4/2215/6132/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання в.о. слідчого Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, який не працює, раніше не судимому,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 29 березня 2011 року біля 1 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки шляхом вільного доступу, з погреба господарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 таємно викрав 472 кг. Картоплі, яка знаходилась у 16 мішках та 16 пустих мішків, всього на загальну суму 1668 грн.

30 липня 2011 року ОСОБА_4 о 17 год. 50 хв. був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

В.о. слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області старший майор міліції ОСОБА_9 звернувся до суду з поданням, погодженим заступником Старокостянтинівського міжрайонного прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту посилаючись на те, що останній вчинив тяжкий злочин, а перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у справі, ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

Вислухавши слідчого і обвинуваченого, дослідивши дані щодо особи ОСОБА_4 та матеріали кримінальної справи № 15\4362, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Стаття 150 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених вище враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

У постанові №4 від 25.04.2003р. „Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства з наступними змінами Пленум Верховного Суду України звертає увагу на те, що при вирішенні питань, пов`язаних із обранням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суди мають додержуватися вимог ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і ст.14 КПК України, відповідно до яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою (п.1), а також роз`яснив, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК, і його належної поведінки (п.3).

Як видно з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_4 перебував у розшуку, однак на даний час сприяє розкриттю злочину та щиро кається у скоєному, має постійне місце проживання, збитки потерпілому відшкодовані та він претензій до нього не має.

При цьому відомості, які з достатністю вказували б на те, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК, і його належної поведінки, у справі відсутні, таких відомостей слідчим та прокурором суду не надано.

Сама ж по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, не може бути підставою для взяття особи під варту.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що у задоволенні подання слідчого слід відмовити та обрати Наставальському запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_4 .

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 3 діб.

Суддя: