Постанова

від 10.06.2009 по справі 12/48/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2009 р.

№ 12/48/09

Вищий господарськ ий суд України у складі колег ії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Білошкап О .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабуш кінському районі м. Дніпропетровська

на постанову господарсько го суду Запорізької області від 11.03.2009 р. по справі № 12/48/09 за зая вою ТОВ "ТРИ О ТРИ" до ТОВ "Альт ернатива 2005" про визнання банк рутом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 27 .02.2009 р. було порушено проваджен ня по справі № 12/48/09 про банкрут ство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернат ива 2005", на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Запорізької області ві д 11 березня 2009 р. по спра ві № 12/48/09 /суддя Владимиренко І .В./ боржника - ТОВ “Альтернати ва 2005” було визнано банкрутом , відкрито ліквідаційну проц едуру, призначено ліквідатор ом банкрута арбітражного ке руючого Жарко С.Ю.

ДПІ у Бабушкінському район і м. Дніпропетровська зверн увся до Вищого господарськог о суду України з касаційною с каргою на постанову господа рського суду Запорізької об ласті 11.03.2009 р., посилаючись на те , що постанова суду першої інс танції прийнята з порушенням норм матеріального права, та к як боржник здійснює підпр иємницьку діяльність, звітує перед податковими органами та має активи на загальну сум у 140 000 грн.

Представники сторін в судо ве засідання не з' явились, п ро день та час розгляду справ и повідомлені належним чином .

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши мат еріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, ко легія суддів прийшла до висн овку, що касаційна скарга під лягає задоволенню, з наступн их підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” пров адження у справах про банкру тство регулюється цим Законо м, Господарським процесуальн им кодексом України, іншими з аконодавчими актами України .

Як вбачається із матеріалі в справи, ТОВ "ТРИ О ТРИ" було п одано заяву про визнання бан крутом ТОВ "Альтернатива 2005" н а підставі ст. 52 Закону Україн и “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”, як відсу тнього боржника.

Приймаючи Постанову про ви знання боржника банкрутом су д першої інстанції посилався на те, що керівні органи борж ника відсутні за своєю юриди чною адресою, боржник припин ив здійснення підприємницьк ої діяльності, майна та інших активів у боржника не має, а відповідно до ч.1 ст.52 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або в изнання його банкрутом” у ра зі, якщо громадянин-підприєм ець - боржник або керівні орга ни боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходж енням, або у разі ненадання бо ржником протягом року до орг анів державної податкової сл ужби згідно із законодавство м податкових декларацій, док ументів бухгалтерської звіт ності, а також за наявності ін ших ознак, що свідчать про від сутність підприємницької ді яльності боржника, заява про порушення справи про банкру тство відсутнього боржника м оже бути подана кредитором н езалежно від розміру його ви мог до боржника та строку вик онання зобов'язань, тому у су ду є підстави для визнання бо ржника банкрутом та відкритт я ліквідаційної процедури.

Але з такими висновками су ду погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України гос подарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом.

Відповідно до чинного зако нодавства рішення суду є за конним тоді, коли суд, виконав ши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно пе ревіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нор мами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх в ідсутності - на підставі зак ону, що регулює подібні відно сини, або виходячи із загальн их засад і змісту законодавс тва України.

Оскаржувана постанова суд у першої інстанції зазначен им вище вимогам не відповіда є.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ра зі, якщо громадянин-підприєм ець - боржник або керівні орга ни боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходж енням, або у разі ненадання бо ржником протягом року до орг анів державної податкової сл ужби згідно із законодавство м податкових декларацій, док ументів бухгалтерської звіт ності, а також за наявності ін ших ознак, що свідчать про від сутність підприємницької ді яльності боржника, заява про порушення справи про банкру тство відсутнього боржника м оже бути подана кредитором н езалежно від розміру його ви мог до боржника та строку вик онання зобов'язань.

Як вбачається із матеріалі в справи, ініціюючий кредито р - ТОВ "ТРИ О ТРИ" не надав суд у доказів безспірності вимог , а саме : кредитор не надав су ду належних доказів, які свід чать про припинення ТОВ "Альт ернатива 2005" підприємницької діяльності, доказів неможли вості встановити місцезнахо дження керівних органів бор жника, довідки реєструючого органу про відсутність борж ника за його місцезнаходженн ям, документів органу зв' яз ку про неможливість вручення кореспонденції боржнику, за його юридичною чи поштовою (ф актичною) адресою.

Відповідно до ст.17 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців”, який н абрав чинності з 01.07.2004 р., в Єдин ому державному реєстрі містя ться відомості про відсутніс ть юридичної особи за її місц езнаходженням, про відсутніс ть підтвердження відомостей про юридичну особу, а також ві домості про зарезервовані на йменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст .18 зазначеного Закону, якщо ві домості, які підлягають внес енню до Єдиного державного р еєстру були внесені до нього , то такі відомості вважаютьс я достовірними і можуть бути використані в спорі з третьо ю особою, доки до них не внесен о відповідних змін, якщо відо мості, які підлягають внесен ню до Єдиного державного реє стру , не були до нього внесені , вони не можуть бути використ ані в спорі з третьою особою.

Даний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної ос оби за її місцезнаходженням .

Відповідно до вимог ч.2, ст.34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердж ені певними засобами доказув ання, не можуть підтверджува тись іншими засобами доказув ання.

В порушення вищезазначени х вимог Закону, господарськи м судом Запорізько ї області не з' ясовано фак т наявності чи відсутності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юриди чної особи боржника за її міс цезнаходженням, відповідно д о вимог Закону України “Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців”.

Крім того, в заяві ініціюючо го кредитора відсутні посил ання про ненадання ТОВ "Альте рнатива 2005" протягом року до ор ганів державної податкової с лужби документів бухгалтерс ької звітності та декларацій . Як було встановлено судом, бо ржником подавались наступні звіти: декларації з податку на додану вартість від 14.01.2009 р. т а податку на прибуток від 12.02.2009 р., а отже, на час порушення спр ави про банкрутство боржник звітував перед податковими о рганами.

Таким чином, порушення спр ави про банкрутство ТОВ "Альт ернатива 2005" суперечить вимог ам ст. 52 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом", якою передбачено, щ о однією із підстав для поруш ення справи про банкрутство за ст. 52 Закону, є ненадання ві дповідної звітності боржник ом протягом року.

За таких обставин, постанов у господарського суду господ арського суду Запорізької об ласті від 11.03.2009 р. про визнання банкрутом ТОВ "Альтернатива 2005", на підставі ст.52 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або ви знання його банкрутом” не мо жна визнати як таку, що відпов ідає фактичним обставинам сп рави і вимогам закону і вона п ідлягають скасуванню, а спра ва направленню на новий судо вий розгляд до господарськог о суду Запорізької області.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище вик ладене, більш повно та всебіч но дослідити дійсні обставин и справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, д оводам та запереченням сторі н і в залежності від встановл еного та вимог закону, постан овити законне та обґрунтован е рішення.

На підставі викладеного т а керуючись ст.52 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом", ст. ст.1115, 1117 - 11111 Господарського процес уального кодексу України, Ви щий господарський суд Україн и, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Ба бушкінському районі м. Дніп ропетровська задовольнити .

Постанову господар ського суду Запорізької обла сті від 11.03.2009 р. по справі № 12/48/09 ск асувати.

Справу № 12/48/09 направит и на новий судовий розгляд до господарського суду Запоріз ької області.

Головуючий - Т каченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Білошкап О.В.