Рішення

від 30.06.2009 по справі 16/194-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.09 Справа № 16/194-09.

За позовом: Управління Де ржавної служби охорони при У МВС України в Сумській облас ті, м. Суми

До відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м.Глухів

Про стягнення 1848,92 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники:

від позивача : Сай О.М.

від відповідача : не з' яви вся

Суть спору: Позивач просит ь стягнути з відповідача на с вою користь 1848,92 грн. заборгова ності, в т.ч. : 1756,86 грн. боргу за на дані у відповідності до умов договорів № 03-0п00918-08-30 та № 03-0п00919-08-36 від 27.03.2008р. послуги охорони та 02, 06 грн. пені, а також стягнути су дові витрати, пов' язані з ро зглядом справи.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не подав, його повно важний представник в судове засідання не з' явився, про ч ас та місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом, тому справа розглядаєтьс я за наявними документами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні доказ и, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, з аслухавши пояснення повнова жного представника позивача , який наполягає на задоволен ні позовних вимог, суд

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008р. між позивачем та відпо відачем було укладено догово ри № 03-0п00918-08-30 та № 03-0п00919-08-36 на центр алізоване спостереження, реа гування та обслуговування си стеми тривожної сигналізаці ї, встановленої на об' єкті в ідповідача строком на 1 рік з й ого подальшою пролонгацією н а тих же умовах і на той же стр ок у відповідності до п.9.1 дого ворів.

Відповідно п.4.3 зазначеного договору відповідач повинен здійснювати оплату послуг позивача щомісячно , до 5 числ а поточного місяця.

В порушення умов договору в ідповідач своєчасно не прові в розрахунки з позивачем, в н аслідок на час звернення поз ивача з позовом до суду основ на заборгованість відповіда ча склала 1756,86 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представ ника позивача в судовому зас іданні дана заборгованість в иникла з 06.04.2009р. і складається з нарахувань квітня, травня, ч ервня 2009р., проведених позива чем у відповідності до умов д оговорів і додатків до них. З азначена заборгованість під тверджується матеріалами сп рави, а саме договорами від 27.03. 2008р. № 03-0п00918-08-30, № 03-0п00919-08-36 , актом звір ки взаєморозрахунків, складе ним та підписаним керівникам и позивача та відповідача ст аном на 01.06.2009р.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання на леж ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутно сті конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання повинні виконуватись на лежним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи н алежним чином свої зобов' яз ання, відповідач порушив вим оги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобо в' язання.

Аргументованих заперечень вимогам позивача та будь-яки х доказів, які б свідчили про б езпідставність цих вимог, ві дповідач не подав, тому цей бо рг підлягає примусовому стяг ненню з відповідача відповід но до ст. ст. 509, 525 ЦК України.

Крім того , позивач про сить стягнути з відповідача пеню в розмірі 92,06 грн.., оскільк и пеня передбачена п.7.2.1 вищеза значених договорів, в разі не своєчасного ( неповного) пров едення розрахунків за послуг и охорони в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ , що дія ла в період, за який нараховує ться пеня, від суми простроче ного платежу за кожен день пр острочення, що становить 92,06 г рн.

Таким чином, пеня в сумі 92,06 гр н. нарахована згідно умов дог овору в межах строку позовно ї давності і підлягає стягне нню на підставі Закону Украї ни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань”.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судові витрати понесе ні позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Г осподарського процесуально го кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повніс тю.

2.Стягнути Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА _1, код НОМЕР_1) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Су мській області ( м. Суми, вул. Пс ільська,36, код 08597003) 1756,86 грн. боргу, 92,06 грн. пені, 102 грн. витрат по сп латі державного мита та 312 грн .50 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3.Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ В.М. МО ЇСЕЄНКО

Повний текст рішення склад ено та підписано 30.06.2009р.