Ухвала

від 20.10.2014 по справі 572/4843/14-к

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 572/4843/14-к

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

начальника СВ Сарненського РВ УМВС- ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 364 КК України, клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 26.09.2014 р. за клопотанням начальника СВ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_8 накладено арешт на 1\2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю РВ № 00278 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель з метою забезпечення цивільного позову прокурора в інтересах держави на суму 420000 грн.

ОСОБА_7 подав до суду клопотання про скасування арешту відповідно до вказаної ухвали, оскільки вказана земельна ділянка 26.09.2014 р. на підставі договору дарування була йому подарована батьком, ОСОБА_7 і цього ж числа оформлено право власності на нього на усю цю земельну ділянку і зроблено це було до винесення судом ухвали, на що вказують дата та час державної реєстрації права власності.

ОСОБА_7 підтримав клопотання в підготовчому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 також вважали, що клопотання підлягає задоволенню, так як на час винесення ухвали ОСОБА_6 уже не був власником земельної ділянки, а документи про право власності були передані сину обвинувачено близько 17 год., тому ОСОБА_6 не володів інформацією про це на час винесення ухвали судом.

Начальник СВ ОСОБА_8 вважав, що клопотання не може бути задоволене, оскільки на час подання ним клопотання про арешт земельної ділянки і під час його розгляду в суді ОСОБА_6 був власником земельної ділянки.

Прокурор також вважав, що клопотання не підлягає до задоволення, так як обвинувачений робив все можливе, щоб уникнути матеріальної відповідальності за цивільним позовом прокурора і на час винесення ухвали судом документів про набуття іншою особою права власності надано не було.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді від 26.09.2014 р. арешт на 1\2 частину земельної ділянки був накладений відповідно до ст. 170 КПК України для забезпечення цивільного позову прокурора в інтересах держави до ОСОБА_6 , який був підозрюваним за ч. 2 ст. 364 КК України і який на час винесення ухвали був власником земельної ділянки, що підтверджено Державним актом.

Як вбачається з наданих ОСОБА_7 документів 26.09.2014 р. ОСОБА_6 відповідно до договору дарування подарував йому земельну ділянку в АДРЕСА_1 і цього числа приватний нотаріус ОСОБА_10 зареєстрував за ним право власності на цю земельну ділянку.

Відповідно до ст. 174 КПК України ОСОБА_7 , який подав клопотання про скасування арешту, має довести суду, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки у справі не ухвалено судове рішення, судом не вирішено питання щодо цивільного позову прокурора, потреба в арешті майна не відпала, а що стосується необґрунтованості такого арешту, то суд вважає, що арешт 1\2 частини земельної ділянки ОСОБА_6 є обґрунтованим, так як під час розгляду судом клопотання начальника СВ про накладення арешту на земельну ділянку ОСОБА_6 та інші особи не надали суду доказів, що земельна ділянка належить іншим особам, про це ОСОБА_6 не надав суду жодних пояснень, а навпаки, пояснив, що земельна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя, його та дружини, ОСОБА_11 тому слідчий судя зробив правильний висновок про арешт лише 1\2 її частини.

Тому із вказаних підстав клопотання ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту 1\2 частини земельної ділянки, що в АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 26.09.2014 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл.. через Сарненський районни суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя