Ухвала
від 30.09.2016 по справі 816/1680/16
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1680/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобеляцький комбікормовий завод" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

          27 вересня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кобеляцький комбікормовий завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 червня 2016 року №00015614014.

          Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

          Згідно позовної заяви позивачем обґрунтовано позовні вимоги з посиланням на наступні документи: наказ від 02 лютого 2015 року №5/1, наказ від 08 липня 2015 року №23-з, наказ №1 "а" від 02 лютого 2015 року, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі, акти про технічне обслуговування (ремонт) сільськогосподарської техніки, договір оренди рухомого майна №9/0215/16 від 02 лютого 2015 року, акт від 02 лютого 2015 року, платіжне доручення №С8-600 від 14 липня 2015 року, податкова накладна від 14 липня 2015 року №499, додаткова угода №28/07/2015-1, однак таких доказів та документів на підтвердження вимог позову не надано.

          Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобеляцький комбікормовий завод" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду усіх доказів якими позивач обгрунтовує позовні вимоги (у кількості для суду і сторін), а в разі неможливості надання доказів зазначити причину.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.           

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                       С.О. Удовіченко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.09.2016
Оприлюднено05.10.2016
Номер документу61679506
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/1680/16

Ухвала від 22.02.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 22.02.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 27.01.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 27.01.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Постанова від 15.12.2016

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.О. Удовіченко

Ухвала від 31.10.2016

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.О. Удовіченко

Ухвала від 31.10.2016

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.О. Удовіченко

Ухвала від 30.09.2016

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.О. Удовіченко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні