Ухвала

від 27.09.2016 по справі 908/2383/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/74/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.2016 р. Справа № 908/2383/16

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В«КМД-Трейдінвест УкраїнаВ» про проведення судового засідання у режимі відоконференції по справі № 908/2168/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«КМД-Трейдінвест УкраїнаВ» (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 4/6)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Власні земліВ» (69002, АДРЕСА_1)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю В«КМД-Трейдінвест УкраїнаВ» , м. Київ звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Власні земліВ» , м. Запоріжжя заборгованості за договором № 14-08/13 про надання послуг щодо оформлення права користування земельною ділянкою від 16.09.2013 р. у розмірі 28000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.09.2016 р. порушено провадження у справі № 908/2383/16, розгляд якої призначено на 11.10.2016 р.

26.09.2016 р. в господарський суд від позивача надійшло письмове клопотання (вих. № 15/09-01 від 15.09.2016р.) про проведення судового засідання у режимі відео конференції. Клопотання обґрунтоване значною територіальною віддаленістю суду від місцезнаходження позивача, у зв'язку з чим, питання прибуття до господарського суду Запорізької області є проблемним. Крім того, позивач вказує на неможливість направлення свого представника до м. Запоріжжя для участі у судовому засіданні, у зв'язку із зайнятістю юриста Товариства в судових засіданнях в м. Києві.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Господарським процесуальним кодексом України передбачено право сторін, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, статтею 74 1 ГПК України визначено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що винесення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом , а не обов'язком суду.

З огляду на необхідність представлення сторонами, зокрема, з боку позивача, витребуваних ухвалою суду від 12.09.2016 р. доказів, а саме: оригіналів документів, доданих до позовної заяви, доказів повного/часткового повернення передоплати - за наявності; довідки за підписом головного бухгалтера та керівника підприємства про суму заборгованості відповідача станом на дату розгляду справи; довідки про платіжні банківські реквізити; а також враховуючи необхідність дослідження судом усних пояснень, суд вважає обов'язковою особисту явку представника позивача безпосередньо в засідання, яке відбудеться 11.10.2016 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул. Тюленіна, 21/вул.Шаумяна, 4 корпус-1.

При цьому, суд відзначає, що станом на 26.09.2016 р. (дату отримання даної заяви судом), витребувані ухвалою суду від 12.09.2016 р. документи, позивачем не надані, що унеможливлює розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи по суті спору.

Посилання заявника клопотання на значну територіальну віддаленість суду від місцезнаходження позивача, є процесуально безпідставним.

Відповідач не надав жодного належного і допустимого в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України доказу проблемності питання прибуття до господарського суду Запорізької області.

Крім того, згідно зі ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути керівники та інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

В даному випадку, позивач (ТОВ В«КМД-Трейдінвест УкраїнаВ» ) є юридичною особою і у разі зайнятості одного зі своїх працівників, має право направити іншого повноважного представника для участі в судовому засіданні 11.10.2016 р. для представництва своїх інтересів або керівника.

При цьому, доказів на підтвердження факту зайнятості юриста Товариства 11.10.2016 р. в інших судових засіданнях в м. Києві, заявником до клопотання не надано.

Тобто відповідач не підтвердив факту неможливості явки свого представника до господарського суду Запорізької області 11.10.2016 р.

Крім того, слід відзначити, що законодавець не наділяє сторону в судовому процесі правом встановлювати пріоритетність судових засідань.

Суд наголошує, що згідно зі ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу - ТОВ В«КМД-Трейдінвест УкраїнаВ» , м. Київ, у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 74 1 , 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю В«КМД-Трейдінвест УкраїнаВ» , м. Київ, про проведення судового засідання 11.10.2016 р. о 09 год. 30 хв. по справі № 908/2383/16 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю В«КМД-Трейдінвест УкраїнаВ» , м. Київ.

Суддя М.В. Мірошниченко