Ухвала

від 29.09.2016 по справі 816/4213/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 р.Справа № 816/4213/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Нафта" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. по справі № 816/4213/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Нафта" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кремінь Нафта" (надалі - ТОВ "Кремінь Нафта", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.10.2014 № 0005092202/1989.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. було відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Нафта" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

20.09.2016 року позивачем було заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з ліквідацією ТОВ "Кремінь Нафта", надавши копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ТОВ "Кремінь Нафта" про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції визнанню нечинним з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, а саме Податковий кодекс України. Суд першої інстанції вірно встановив, що висновок податкового органу про порушення позивачем пунктів 201.1, 201.6 статті 201, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті198 Податкового кодексу України та заниження ним податку на додану вартість на загальну суму 2073348,97 грн., в зв'язку з чим до позивача було правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1036674,49 грн. (50 % суми нарахованого податкового зобов'язання), є обґрунтованим.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Разом з цим, із копії витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 13.09.2016 р. було припинено юридичну особу ТОВ "Кремінь Нафта" за судовим рішенням, у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1 та 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст.203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно ст.ст. 155, 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю в силу пункту 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з ліквідацією ТОВ "Кремінь Нафта", яка була стороною у справі, а постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. визнанню нечинною.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. по справі № 816/4213/14 нечинною.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Нафта" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення закрити .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С. Судді Зеленський В.В. П’янова Я.В.