Ухвала

від 29.09.2016 по справі 320/8402/14-ц

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 29.09.2016

Справа № 320/8402/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В .,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2016 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - було відмовлено.

Здійснюючи перевірку матеріалів справи, судом було виявлено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали, де «Шаповалов Микола Анатолійовича» вказаний у якості третьої особи, замість відповідача по справі.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду від 16.09.2016 року за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 16.09.2016 року, ОСОБА_5 вказаний у якості третьої особи, замість відповідача по справі.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.197, ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області від 16.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування:

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали вказати, що «Шаповалов Микола Анатолійовича» є відповідачем по справі, замість третьої особи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна