номер провадження справи 27/88/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.09.2016 Справа № 908/2241/16
за позовом Публічного акціонерного товариства В«УкртрансгазВ» (01021 м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1) від імені якого діє Філія В«Управління магістральних газопроводів В«ЛьвівтрансгазВ» (79053 м. Львів, вул. І. Рубчака, буд. 3)
до Товариства з обмеженою відповідальністю В«НафтогазресурсВ» (69009 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20-Е)
про зобов'язання виконати умови договору
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1076 від 28.12.2015 р.
Від відповідача: не з'явився
Господарським судом Запорізької області розглядається позов Публічного акціонерного товариства В«УкртрансгазВ» , м. Київ від імені якого діє Філія В«Управління магістральних газопроводів В«ЛьвівтрансгазВ» , м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю В«НафтогазресурсВ» , м. Запоріжжя про зобов'язання виконати умови договору № НОМЕР_1 від 18.07.2013 р. в частині невиконаних зобов'язань на суму 1 654 929 грн. 60 коп.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2016 р., справу № 908/2241/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 19.08.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2241/16, присвоєно справі номер провадження 27/88/16 та призначено судове засідання на 28.09.2016 р.
28.09.2016 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду не заявлено.
У судовому засіданні 28.09.2016 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання, відкрите 28.09.2016 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 В«Про деякі питання практики застосування ГПК УкраїниВ» , особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: 69009 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20-Е.
Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю В«НафтогазресурсВ» , згідно статті 28 ГПК України.
З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Засідання суду призначити на 06 жовтня 2016 р. о 12 год. 15 хв.
3. Зобов'язати надати:
позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (для огляду), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів доданих до позову, оригінал договору № НОМЕР_1 від 18.07.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання зобов'язання відповідачем, надати суду документальні обґрунтування щодо вступу позивача до складу учасників, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.
відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № НОМЕР_1 від 18.07.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, довідку про повні банківські реквізити, надати суду документальні докази повного або часткового виконання зобов'язання, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.
Явка представників сторін у судове засідання 06.10.2016 р. обов'язкова.
Суддя С.С. Дроздова
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 28.09.2016 |
Оприлюднено | 05.10.2016 |
Номер документу | 61702527 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Запорізької області
Дроздова С.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні