Рішення

від 06.10.2016 по справі 908/2241/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/88/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 Справа № 908/2241/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства В«УкртрансгазВ» (01021 м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1) від імені якого діє Філія В«Управління магістральних газопроводів В«ЛьвівтрансгазВ» (79053 м. Львів, вул. І. Рубчака, буд. 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«НафтогазресурсВ» (69009 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20-Е)

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1080 від 28.08.2016р.

від відповідача: не з'явився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Публічного акціонерного товариства В«УкртрансгазВ» , м. Київ від імені якого діє Філія В«Управління магістральних газопроводів В«ЛьвівтрансгазВ» , м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю В«НафтогазресурсВ» , м. Запоріжжя про зобов'язання виконати умови договору № НОМЕР_1 від 18.07.2013 р. в частині невиконаних зобов'язань на суму 1 654 929 грн. 60 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2016р., справу № 908/2241/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 25.08.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2241/16, присвоєно справі номер провадження 27/88/16 та призначено судове засідання на 28.09.2016 р.

Ухвалою суду від 28.09.2016р. розгляд справи відкладався на 06.10.2016р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

06.10.2016р. продовжено судовий розгляд справи № 908/2241/16.

06.10.2016р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 06.10.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Просить суд зобов'язати виконати умови договору № НОМЕР_1 від 18.07.2013р. в частині невиконаних зобов'язань на суму 1 654 929 грн. 60 коп.

Представник відповідача у судові засідання, відкриті 28.09.2016р. та 06.10.2016р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 В«Про деякі питання практики застосування ГПК УкраїниВ» , особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (отримано через мережу Інтернет), місцем знаходження відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю В«НафтогазресурсВ» є: 69009 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20-Е.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання на 28.09.2016р. та ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 06.10.2016. надіслано на адресу відповідача: 69009 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20-Е, зазначену у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно роз'яснень Вищого Господарського Суду України, які викладені в інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 В«Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинствіВ» - неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи - подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. В«Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду УкраїниВ» , особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю В«НафтогазресурсВ» , згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Господарським судом встановлено, що 18.07.2013р. між Публічним акціонерним товариством В«УкртрансгазВ» в особі головного інженера УМГ «Львівтрансгаз» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогазресурс» (виконавець) укладено договір про закупівлю послуг № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець повинен надати замовнику послуги, зазначені в пункті 1.2 цього договору, а замовник - прийняти та оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 1.2 та 1.3 договору найменування послуги: Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану газопроводів УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ». Зміст та обсяг послуги, технічні вимоги, перелік об'єктів замовника зазначені в Технічному завданні, яке наведене в додатку № 1, що є невід'ємною частиною цього договору.

Строки надання послуг виконавцем замовнику зазначені в Календарному плані, наведеному в додатку № 4, що є невід'ємною частиною цього договору.

30.06.2014р. між цими ж сторонами укладено додаткову угоду, якою затверджено календарний план надання послуг.

31.12.2014р. між цими сторонами укладено ще одну додаткову угоду, якою затверджено календарний план надання послуг.

За умовами даного договору та двох додаткових угод до нього відповідач зобов'язався надати послуги щодо комплексного обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану газопроводів УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ». Ціна договору становила 6 028185 грн. 60 коп.

Відповідно до Календарного плану додаткової угоди від 31.12.2014р. відповідач зобов'язався надати вищевказані послуги до 31.03.2015р.

Відповідач не в повному обсязі надав передбачені договором послуги і сума невиконаних зобов'язань залишилась 1 654 929 грн. 60 коп.

В матеріалах справи містяться акти приймання-передачі послуг по договору № НОМЕР_1 від 18.07.2013р.: № 1 від 28.11.2013р. на суму 660 211 грн. 20 коп., № 2 від 28.11.2013р. на суму 1 536 241 грн. 20 коп., № 3 від 28.11.2013р. на суму 768 876 грн. 00 коп., № 4 від 328 477 грн. 20 коп., № 5 від 28.11.2013р. на суму 501 163 грн. 20 коп., № 6 від 28.11.2013р. на суму 37 327 грн. 20 коп., № 7 від 28.11.2013р. на суму 5 191 грн. 20 коп., № 8 від 28.11.2013р. на суму 111 422 грн. 40 коп., № 9 від 28.11.2013р. на суму 124 346 грн. 40 коп., підписані особисто директором ТОВ «Нафтогазресурс» ОСОБА_2 та головним інженером філії УМГ «Львівтрансгаз» ОСОБА_3 та скріплені печатками обох підприємств.

Сума угоди складає - 6 028 185 грн. 60 коп. Загальна сума виконаних робіт склала 4 373 256 грн. 00 коп. Сума невиконаних зобов'язань складає 1 654 929 грн. 60 коп.

Враховуючи зазначене та строки передбачені календарним планом договору, а саме - надання послуги мало би бути здійснено до 31.03.2015р., відповідач порушив строки виконання зобов'язань за договором.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Згідно статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, згідно ч. 1 статті 627 Цивільного кодексу України.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, на підставі ч. 1 статті 628 Цивільного кодексу України.

Правовідносини сторін врегульовано договором про закупівлю послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Під належним виконанням зобов'язання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобов'язань. Якщо учасники зобов'язання порушують хоч би одну з умов його належного виконання, зобов'язання не припиняється, а трансформується (змінюється), оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обов'язків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобов'язання в натурі. Лише після того, як сторони здійснять усі дії, що випливають із зобов'язання, воно вважатиметься припиненим.

Виконання, яке припиняє зобов'язання, має бути належним чином оформлене (підтверджене).

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Оцінивши вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог. Відповідачем не надано доказів, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

На підставі статті 85 ГПК України - 06.10.2016року судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства В«УкртрансгазВ» , м. Київ від імені якого діє Філія В«Управління магістральних газопроводів В«ЛьвівтрансгазВ» , м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю В«НафтогазресурсВ» , м. Запоріжжя задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю В«НафтогазресурсВ» (69009 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20-Е, код ЄДРПОУ 30965152) виконати умови договору № НОМЕР_1 від 18.07.2013р., укладеного між Публічного акціонерного товариства В«УкртрансгазВ» (01021 м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1) від імені якого діє Філія В«Управління магістральних газопроводів В«ЛьвівтрансгазВ» (79053 м. Львів, вул. І. Рубчака, буд. 3, код ЄДРПОУ 25560823) та Товариством з обмеженою відповідальністю В«НафтогазресурсВ» (69009 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20-Е, код ЄДРПОУ 30965152) в частині невиконаних зобов'язань на суму 1 654 929 (один мільйон шістсот п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 60 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«НафтогазресурсВ» (69009 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20-Е, код ЄДРПОУ 30965152) на користь Публічного акціонерного товариства В«УкртрансгазВ» (01021 м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1) від імені якого діє Філія В«Управління магістральних газопроводів В«ЛьвівтрансгазВ» (79053 м. Львів, вул. І. Рубчака, буд. 3, код ЄДРПОУ 25560823) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 11.10.2016р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.