Ухвала

від 27.09.2016 по справі 27/108-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.16р. Справа № 27/108-10

За скаргою: товариства з додатковою відповідальністю «Центральний універмаг» (м. Дніпро)

на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

у справі за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Дніпропетровськ)

до відкритого акціонерного товариства «Центральний універмаг» (м. Дніпро)

про стягнення 24650грн.

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№122 від 23.11.2015

від відповідача: не з'явився

ВДВС: не з'явився

ТДВ "Центральний універмаг": ОСОБА_2, дов. від 12.05.2016 №1

Суть спору:

25.08.2016 товариство з додатковою відповідальністю «Центральний універмаг» звернулось зі скаргою на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі Бабушкінський ВДВС) про:

- визнання незаконною бездіяльності Бабушкінського ВДВС щодо не зняття арешту з будівлі центрального універмагу літ. А-4, загальною площею - 15259,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 52;

- зобов'язання Бабушкінського ВДВС зняти арешт з нерухомого майна, яке в цілому складається з будівлі центрального універмагу літ. А-4, загальною площею - 15259,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 52 та належить па праві власності товариству з додатковою відповідальністю «Центральний універмаг» (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 52, код ЄДРПОУ 01558218).

Скарга обґрунтована тим, що:

- 22.08.2016 ТДВ «Центральний універмаг» дізналось про наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису №10493982 від 16.11.2010 про арешт будівлі центрального універмагу літ. А-4, загальною площею - 15259,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 52;

- підставою для реєстрації вказаного обтяження була постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №734473 від 05.11.2010 Бабушкінського ВДВС на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2010 по справі №27/108-10;

- наведений наказ був виданий судом на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2010 по справі №27/108-10 щодо стягнення з правопопередника скаржника - ВАТ «Центральний універмаг» на користь Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України штрафу та пені в розмірі 34000грн;

- ТДВ «Центральний універмаг» є власником зазначеної будівлі і є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Центральний універмаг»;

- платіжним дорученням №В-6/146/11 від 04.04.2011 ВАТ «Центральний універмаг» сплатило 34000грн на виконання рішення суду;

- постановою про закінчення виконавчого провадження № 22495141 від 25.06.2011 Бабушкінський ВДВС у зв'язку із закінченням виконавчого провадження скасував інші заходи примусового виконання рішення суду, однак арешт на вказану будівлю скасований не був;

- бездіяльність Бабушкінського ВДВС є незаконною;

Позивач вказує на те, що 01.08.2011 за вх. №2814/02-11 ним було отримано постанову державного виконавця Бабушкінського ВДВС, відповідно до якої, наказ господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2010 по справі №27/108-10 було виконано у повному обсязі.

Бабушкінський ВДВС не заперечує проти задоволення скарги товариства з додатковою відповідальністю «Центральний універмаг» та звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника відділу.

Суд на підставі ч. 2 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника Бабушкінського ВДВС.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ТДВ «Центральний універмаг» та позивача, суд, -

встановив:

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.09.2016 відкрите акціонерне товариство «Центральний універмаг» припинено за рішенням власника запис від 13.12.2011 № 12241120014009496, правонаступником є товариство з додатковою відповідальністю «Центральний універмаг».

В матеріалах справи міститься копія статуту товариства з додатковою відповідальністю «Центральний універмаг», згідно з п. 1.2 якого товариство є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Центральний універмаг».

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Наведене є підставою для заміни відповідача - відкритого акціонерного товариства «Центральний універмаг» його правонаступником - товариством з додатковою відповідальністю «Центральний універмаг».

Встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2010 по даній справі позов Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено зі стягненням з відкритого акціонерного товариства «Центральний універмаг» на користь держави 17000грн - штрафу, 17000грн - пені.

11.10.2010 на виконання вказаного рішення було видано наказ.

В матеріалах справи міститься копія інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №66371162 від 22.08.2016 згідно з якою, на підставі постанови Бабушкінського ВДВС від 05.11.2010 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №734473 було накладено арешт на все нерухоме майно ВАТ «Центральний універмаг» код 01558218 м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 52.

25.06.2011 Бабушкінським ВДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе задовольнити скаргу ТДВ «Центральний універмаг» з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як зазначалось вище ТДВ «Центральний універмаг» стало відомо про наявність арешту будівлі у зв'язку з отриманням інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №66371162 від 22.08.2016.

В ході вирішення скарги встановлено, що на даний час відсутні підстави для чинності арешту майна боржника, застосованого органом державної виконавчої служби при виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2010 по справі № 27/108-10.

Так, платіжним дорученням №В-6/146/11 від 04.04.2011 ВАТ «Центральний універмаг» сплатило 34000грн на виконання наведеного рішення суду;

25.06.2011 Бабушкінським відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 22495141.

Згідно з вказаною постановою, виконавче провадження було закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до постанови:

- рішення суду виконано в повному обсязі, стягнуто суму боргу і виконавчого збору;

- закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2010 по справі № 27/108-10;

- скасовано постанову про арешт коштів боржника від 28.03.2011 на суму 34000грн та постанову про арешт коштів боржника від 17.05.2011 на суму 3400грн зі зняттям арешту з вказаних коштів.

Пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 1 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється. Якщо під час розгляду скарги господарським судом буде виявлено порушення законності або недоліки в діяльності органу Державної виконавчої служби, учасників виконавчого провадження, суд має вжити заходів, передбачених частинами першою і другою статті 90 ГПК.

Враховуючи, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2010 по справі № 27/108-10 є виконаним, а виконавче провадження щодо виконання наказу суду від 11.10.2010 по даній справі є закінченим, відсутні підстави для чинності арешту відповідної будівлі як засобу забезпечення виконання вказаного рішення суду.

Наведене свідчить про необхідність задоволення скарги ТДВ «Центральний універмаг».

Керуючись ст.ст. 25, 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Замінити відповідача - відкрите акціонерне товариство «Центральний універмаг» його правонаступником - товариством з додатковою відповідальністю «Центральний універмаг».

Скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Центральний універмаг» задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не зняття арешту з будівлі центрального універмагу літ. А-4, загальною площею - 15259,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 52, накладеного Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2010 по справі №27/108-10.

Зобов'язати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000 м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56, ідентифікаційний код 01558218) зняти арешт з будівлі центрального універмагу літ. А-4, загальною площею - 15259,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 52, накладеного Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2010 по справі №27/108-10.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повна ухвала складена: 30.09.2016

Суддя ОСОБА_3