Ухвала

від 08.08.2016 по справі 320/5030/16-ц

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 08.08.2016

Справа № 320/5030/16-ц

Провадження № 2-з/320/86/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» серпня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, Фруктовська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про визнання недійсним договору купівлі - продажу торгівельного павільйону.

Одночасно, позивач звернувся з заявою про забезпеченню позову, а саме, вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на торгівельний павільйон розташований за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Долинське, вул. Широка (колишня вулиця Жовтнева), 63-А, від 06 січня 2015 року та заборонити його відчуження, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом вказаної заяви без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб.

На підставі викладеного, з урахування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2759908008), яка зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, задовольнити повністю, забезпечити позов, а саме: накласти арешт на торгівельний павільйон розташований за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Долинське, вул. Широка (колишня вулиця Жовтнева), 63-А, від 06 січня 2015 року та заборонити його відчуження, який зареєстрований за ОСОБА_3, (і.н.2280912514), на підставі договору продажу торгівельного павільйону, шляхом заборони відчуження.

Керуючись ст. 151 - 153, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Накласти арешт на торгівельний павільйон розташований за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Долинське, вул. Широка (колишня вулиця Жовтнева), 63-А, від 06 січня 2015 року та заборонити його відчуження, який зареєстрований за ОСОБА_3, (і.н.2280912514), на підставі договору продажу торгівельного павільйону, шляхом заборони відчуження.

Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ( 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К.Маркса, буд. 27), для виконання та заінтересованим особам до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Строк для пред'явлення ухвали до виконання до 08 серпня 2017 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ