Рішення

від 04.10.2016 по справі 927/889/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

Іменем України

РІШЕННЯ

04 жовтня 2016 року Справа № 927/889/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго",

вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Архітектурна майстерня комплексного проектування",

юридична адреса: вул. Папанінців, 18-А, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 3414,88грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 28/2656 від 08 червня 2016 року);

відповідача: не з'явився.

Публічним акціонерним товариством "Чернігівобленерго" подано позов до Закритого акціонерного товариства "Архітектурна майстерня комплексного проектування" про стягнення 3414,88грн. боргу, в тому числі 2849,35грн. боргу за активну електроенергію, 324,49грн. боргу за перевищення договірної величини електроспоживання, 0,39грн. інфляційних втрат, 20,27грн. 3% річних, 220,38грн. пені відповідно до умов договору про постачання електричної енергії від 25 квітня 2008 року №1487.

Присутній у судовому засіданні 04 жовтня 2016 року представник позивача надав суду пояснення, в якому зазначено, що по змісту позовної заяви допущено арифметичну помилку, що сума заборгованості становить 3414,88грн. Суд прийняв пояснення до розгляду та долучив його до матеріалів справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте, ухвала суду про порушення провадження у справі від 23 вересня 2016 року, направлена на юридичну адресу товариства, повернута відділенням зв'язку з відміткою "за не запитом".

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Зважаючи на те, що відповідач мав можливість, але не скористався правом надати суду письмовий відзив на позов, зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, господарський суд доходить висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

25 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", правонаступником якого є Публічне акціонерним товариством "Чернігівобленерго" (далі - постачальник) та Закритим акціонерним товариством "Архітектурна майстерня комплексного проектування" (далі - споживач), було укладено договір про постачання електричної енергії №1487 (надалі - договір) (а.с. 19-26).

В подальшому сторони підписали додаткові угоди до договору №1 від 23 листопада 2012 року та №б/н від 12 січня 2015 року (а.с. 27-28).

Згідно п. 1 договору в редакції додаткової угоди №1 від 23 листопада 2012 року, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 15кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.1. визначено, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Згідно п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 договору постачальник зобов'язується: виконувати умови цього договору; постачати споживачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору; надавати споживачу рахунки на оплату спожитої електроенергії та інших платежів за розрахунковий період у терміни визначені в додатку №3 до цього договору "Порядок розрахунків".

Згідно п. 2.3.3. договору споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість спожитої електричної енергії за діючими у цей період тарифами по класах напруги, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період, згідно з умовами додатку №3 до цього договору "Порядок розрахунків", додатку №4 до цього договору "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" та діючого законодавства.

Відповідно до вказаного додатку № 3 до договору, споживач здійснює оплату електричної енергії, спожитої протягом розрахункового періоду, який встановлюється з „18В» числа попереднього місяця по „17В» число наступного місяця включно. Остаточний розрахунок здійснюється не пізніше перших трьох операційних днів з дня отримання рахунку.

На підставі актів про використану електроенергію споживачу було виставлено рахунки за спожиту активну електроенергію: №1489_05-2016 від 18 травня 2016 року на суму 1520,54грн., №1489_06-2016 від 17 червня 2016 року на суму 673,25грн., №1489_07-2016 від 22 липня 2016 року на суму 329,94грн., №1489_08-2016 від 19 серпня 2016 року на суму 325,62грн., всього на суму 2849,35грн. (а.с. 36-51).

Дані рахунки в обумовлені договором строки відповідачем не були оплачені, заборгованість відповідача за спожиту активну електроенергію становить 2849,35грн.

Крім того, позивачем на виконання п.5 договору, відповідачу доведено величину споживання електричної енергії:

- на розрахунковий період з 18 квітня 2016 року по 17 травня 2016 року в розмірі 673кВт/г. В даному періоді відповідач спожив 771 кВт/г, перевищення договірних обсягів електроспоживання становило 98 кВт/г;

- на розрахунковий період з 18 травня 2016 року по 17 червня 2016 року в розмірі 236кВт/г. В даному періоді відповідач спожив 333 кВт/г, перевищення договірних обсягів електроспоживання становило 97 кВт/г.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України "Про електроенергетику" у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину, споживачі сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Позивачем нарахована двократна вартість спожитої понад договірну величину електроенергії та виставлено рахунки за споживання електричної енергії понад договірну величину: №2D1489_05-2016 від 18 травня 2016 року на суму 161,06грн., №2D1489_06-2016 від 17 червня 2016 року на суму 163,43грн. (а.с. 37, 43).

Дані рахунки відповідачем не були сплачені, заборгованість за перевищення договірних обсягів електроспоживання становить 324,49грн.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 2849,35грн. боргу за активну електроенергію та 324,49грн. боргу за перевищення договірної величини електроспоживання є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 0,39грн. інфляційних втрат за період з 24 травня 2016 року по 31 травня 2016 року, 20,27грн. 3% річних за період з 24 травня 2016 року по 12 вересня 2016 року, 220,38грн. пені за період з 24 травня 2016 року по 12 вересня 2016 року.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно умов додатку №3 до договору сторони передбачили строки оплати за електричну енергію.

Матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до п. 4.2.1. договору за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3 - 2.3.4 цього договору, з порушенням термінів визначених в Додатку №3 "Порядок розрахунків" до цього договору, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунки, здійснені позивачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 0,39грн. інфляційних втрат, 20,27грн. 3% річних, 220,38грн. пені.

Всупереч приписам ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідач доказів, які б спростовували обставини, викладені позивачем, не надав.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 3414,88грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1378,00грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Архітектурна майстерня комплексного проектування" (вул. Папанінців, 18-А, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 14225027) на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 22815333, р/р №26032301102791 в філії - Чернігівське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 353553) 2849,35грн. боргу за активну електроенергію.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Архітектурна майстерня комплексного проектування" (вул. Папанінців, 18-А, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 14225027) на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 22815333, р/р №26009301102791 в філії - Чернігівське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 353553) 324,49грн. боргу за перевищення договірної величини електроспоживання, 0,39грн інфляційних втрат, 20,27грн. 3% річних, 220,38грн. пені та 1378,00грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор