Постанова
від 14.06.2011 по справі 3-455/11
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 3-455/11

провадження № 3/1050/11

ПОСТАНОВА

14 червня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює в фірмі «КСВ» трактористом, засоби зв»язку: тел. моб. 098-481-49-02, -за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2011 року о 8 год. 40 хв. керував трактором «Т-150К» державний номер 11260СА по вул.Леніна, с.Мліїв, Городищенського району, Черкаської області з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз"яснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адміністративного правопорушення, із якого вбачається, що він 11.04.2011 року о 8 год. 40 хв. керував трактором «Т-150К» державний номер 11260СА по вул.Леніна, с.Мліїв, Городищенського району Черкаської області в стані алкогольного сп»яніння і під час руху був зупинений працівниками ДАІ.

На підставі ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.ЗЗ Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 48 років, одружений, має на утриманні одну неповнолітню особу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Обставин, за яких судом не призначаються громадські роботи, у відношенні ОСОБА_1 не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст.23, 30-1, 34, ч.І ст.130, 294, 321-1 - 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.І ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 (п»ятдесят) годин.

Роз»яснити, ОСОБА_1, що у разі ухилення від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більш як на п»ятнадцять днів.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2

СудГородищенський районний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення14.06.2011
Оприлюднено10.10.2016
Номер документу61759562
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-455/11

Постанова від 14.05.2018

Адмінправопорушення

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Сеньков О. Г.

Постанова від 27.04.2011

Адмінправопорушення

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Іващенко Ю. А.

Постанова від 27.07.2011

Адмінправопорушення

Тальнівський районний суд Черкаської області

Міщенко К. М.

Постанова від 29.08.2011

Адмінправопорушення

Буринський районний суд Сумської області

Міщенко В. М.

Постанова від 17.06.2011

Адмінправопорушення

Решетилівський районний суд Полтавської області

Микитенко В. М.

Постанова від 27.01.2011

Адмінправопорушення

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Попов Г. Г.

Постанова від 22.03.2011

Адмінправопорушення

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Петренко А. П.

Постанова від 14.06.2011

Адмінправопорушення

Городищенський районний суд Черкаської області

Савенко О. М.

Постанова від 10.02.2011

Адмінправопорушення

Біляївський районний суд Одеської області

Трушина О. І.

Постанова від 14.06.2011

Адмінправопорушення

Літинський районний суд Вінницької області

Білик Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні