Ухвала

від 02.06.2016 по справі 755/620/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/620/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12015100040019275 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до наступних документів:

-договору банківського кредиту №170-КЛ/09 від 17.11.2009 року з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами, вказану кредитну справу;

-кредитного договору №171-КЛ/09 від 17.11.2009 року з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами, вказану кредитну справу;

-кредитного договору №238-КЛ/10 від 27.10.2010 року з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами, вказану кредитну справу;

-кредитного договору №01-КЛ/11 від 14.01.2011 року з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами, вказану кредитну справу;

-договору банківського кредиту №180-К/11 від 25.10.2011 року з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами, вказану кредитну справу.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в Дніпровському УП ГУ Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №12015100040019275 від 19.12.2015 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Так, встановлено, що до Дніпровського УП звернулись ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із заявами про те що 13.11.2015 року до них зателефонував представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомив, що реквізити банку для оплати відсотків по кредитам змінено. Крім того, в ході розмови з представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо, що вони є майновими поручителями по кредитним договорам укладеними ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відомо.

В ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що нею отримано в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » копію підробленого іпотечного договору нібито укладеного між нею та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно якого, вона якіпотекодавецьперадає предмет іпотеки, передбачений п.3 цього договору для забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЛТД (код НОМЕР_1 ) щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, інших платежів, розмір термін, умови повернення та сплати яких встановлюється договором банківського кредиту №180-К/11 від 25.10.2011 року з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами.

Згідно п3. вказаного іпотечного договору предметом іпотеки є:

-земельна ділянка площею 20,0000 га, кадастровий номер 3221084500:05:002:0236, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 59402932210;

-земельна ділянка площею 28,0000 га, кадастровий номер 3221084500:05:002:0237, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 59449032210;

-земельна ділянка площею 34,0000 га, кадастровий номер 3221084500:05:002:0238, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 59414632210;

-земельна ділянка площею 18,0000 га, кадастровий номер 3221084500:05:002:0239, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 59430032210;

Вказані земельні ділянки загальною площею 100,0000 га перебуває у власності ОСОБА_6 згідно відповідних державних актів на право власності на земельну ділянку, та знаходяться на території Майданівської сільської ради, Бородянського району, Київської області.

Окрім того, в ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що ним отримано в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » копію підробленого іпотечного договору нібито укладеного між ним та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно якого, він як іпотекодавецьперадає предмет іпотеки, передбачений п.3 цього договору для забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, інших платежів, розмір термін, умови повернення та сплати яких встановлюється договором банківського кредиту №170-КЛ/09 від 17.11.2009 року з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами; кредитним договором №171-КЛ/09 від 17.11.2009 року з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами;кредитним договором №238-КЛ/10 від 27.10.2010 року з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами; кредитним договором №01-КЛ/11 від 14.01.2011 року з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами.

Згідно п.3. вказаного іпотечного договору предметом іпотеки є:

- земельна ділянка площею 8,0000 га, кадастровий номер 3221084500:05:002:0240, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 59389832210;

- земельна ділянка площею 4,0000 га, кадастровий номер 3221084500:05:002:0242, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 59374932210;

Вказані земельні ділянки загальною площею 12,0000 га перебувають у власності ОСОБА_5 згідно відповідних державних актів на право власності на земельну ділянку, та знаходяться на території Майданівської сільської ради, Бородянського району, Київської області.

На даний час виникла необхідність в тимчасові доступі до документів шляхом вилучення їх оригіналів, а саме до наступних документів:

- договору банківського кредиту №170-КЛ/09 від 17.11.2009 року з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами, вказану кредитну справу;

- кредитного договору №171-КЛ/09 від 17.11.2009 року з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами, вказану кредитну справу;

- кредитного договору №238-КЛ/10 від 27.10.2010 року з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами, вказану кредитну справу;

- кредитного договору №01-КЛ/11 від 14.01.2011 року з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами, вказану кредитну справу;

- договору банківського кредиту №180-К/11 від 25.10.2011 року з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами, вказану кредитну справу.

Оригінали вказаних документів необхідні для проведення почеркознавчих експертиз для встановлення обставин, що підлягають доказуванню.

Відповідно до положень ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року із змінами і доповненнями, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року із змінами і доповненнями інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив суд його задовольнити.

В судове засідання представник уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду, не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

Судом було встановлено, що 19.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України (кримінальне провадження №12015100040019275).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів документів, що знаходиться у володінні уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, перебувають у володінні уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можуть мати суттєве значення з розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12015100040019275 задовольнити.

Надати право слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до наступних документів:

-договору банківського кредиту №170-КЛ/09 від 17.11.2009 року з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами, вказану кредитну справу;

-кредитного договору №171-КЛ/09 від 17.11.2009 року з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами, вказану кредитну справу;

-кредитного договору №238-КЛ/10 від 27.10.2010 року з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами, вказану кредитну справу;

-кредитного договору №01-КЛ/11 від 14.01.2011 року з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами, вказану кредитну справу;

-договору банківського кредиту №180-К/11 від 25.10.2011 року з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами, вказану кредитну справу.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до наступних документів:

-договору банківського кредиту №170-КЛ/09 від 17.11.2009 року з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами, вказану кредитну справу;

-кредитного договору №171-КЛ/09 від 17.11.2009 року з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами, вказану кредитну справу;

-кредитного договору №238-КЛ/10 від 27.10.2010 року з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами, вказану кредитну справу;

-кредитного договору №01-КЛ/11 від 14.01.2011 року з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами, вказану кредитну справу;

-договору банківського кредиту №180-К/11 від 25.10.2011 року з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами, вказану кредитну справу.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 02.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1