Ухвала

від 31.08.2016 по справі 686/17343/16-к

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/17343/16-к

УХВАЛА

31 серпня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016240010004720 від 25.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовується тим, що впродовж 2015-2016 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) (фактична та юридична адреса товариств знаходиться в АДРЕСА_1 власником приміщення являється колишній працівник митних органів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за сприянням службових осіб митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , із корисливих мотивів, використовуючи службове становище, діючи всупереч інтересам служби, провели незаконне розмитнення сільськогосподарської техніки та транспортних засобів, які імпортувалися із-за кордону, шляхом заниження їх фактурної вартості, в результаті чого спричинили тяжкі наслідки інтересам держави.

На підставі викладеного, необхідно встановити: хто представляв інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час здійснення митних оформлень; ким подавалися документи для митних оформлень; які саме документи подавалися під час митних оформлень; хто здійснював акредитацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в митних органах та хто саме подавав документи необхідні для їх акредитації; хто здійснював оплату митних платежів та в якій формі; хто проводив сертифікацію імпортованих товарів; хто з працівників митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_6 брав участь в митних оформленнях для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тощо.

З метою документування злочинної діяльності осіб, які вчинили злочин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів поданих представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для митних оформлень до митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших митних органів, відомості у яких можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженн, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст.159,160,162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України співробітникам відповідного оперативного підрозділу (в тому числі о/у УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ) дозвіл до документів, що містять наступну інформацію:

- хто представляв інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) під час здійснення митних оформлень;

- ким подавалися документи для митних оформлень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- які саме документи подавалися під час митних оформлень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- хто здійснював акредитацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в митних органах та хто саме подавав документи необхідні для їх акредитації;

- хто здійснював оплату митних платежів від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій формі і в яких обсягах;

- хто проводив сертифікацію товарів імпортованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- хто з працівників митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_6 брав участь в митних оформленнях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тощо, з можливістю їх вилучення у представників митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_5 , що АДРЕСА_2 .

Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 30 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог статей164,166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: