Ухвала

від 27.09.2016 по справі 804/4608/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2016 р. Справа №804/4608/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою суду від 25 липня 2016 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 804/4608/16 та призначено справу до розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що одним із засновників ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" є ТОВ "Галтера" (код 34884292). Засновником ТОВ "Галтера" (код 34884292) є ТОВ "Діскора" (код 36281622).Також, одним із засновників ТОВ "АК "Роза Вітрів" (код 32657656) є ТОВ "Діскора" (код 36281622).

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Таким чином, у зв'язку з необхідністю та з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази з власної ініціативи та зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" та Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС надати відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

- відносно частки у статутному капіталі ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" - засновника ТОВ "Галтера" (код 34884292) за період IV квартал 2011 року та 2012 рік;

- відносно частки у статутному капіталі ТОВ "Галтера" (код 34884292) - засновника ТОВ "Діскора" (код 36281622) за період IV квартал 2011 року та 2012 рік;

- відносно частки у статутному капіталі ТОВ "АК "Роза Вітрів" (код 32657656) - засновника ТОВ "Діскора" (код 36281622) за період IV квартал 2011 року та 2012 рік.

Частина шоста статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" та Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС надати відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

- відносно частки у статутному капіталі ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" - засновника ТОВ "Галтера" (код 34884292) за період IV квартал 2011 року та 2012 рік;

- відносно частки у статутному капіталі ТОВ "Галтера" (код 34884292) - засновника ТОВ "Діскора" (код 36281622) за період IV квартал 2011 року та 2012 рік;

- відносно частки у статутному капіталі ТОВ "АК "Роза Вітрів" (код 32657656) - засновника ТОВ "Діскора" (код 36281622) за період IV квартал 2011 року та 2012 рік.

Копію даної ухвали направити до Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" та Спеціалізованої державнуої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко