Ухвала

від 28.09.2016 по справі 908/42/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/9/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.2016 справа № 908/42/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю В«Виробничо-комерційне підприємство В«ОСОБА_1 УкраїнаВ» (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 22)

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю В«Глобал Гідравлік СолюшнсВ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 84, кім. 511)

до відповідача-2 державного підприємства В«Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікаціїВ» ДП В«ХарківстандартметрологіяВ» (61002, місто Харків, вул. Мироносицька, буд. 36)

про 1. визнання твору технічного характеру, що розроблений ТОВ В«Глобал Гідравлік СолюшнсВ» , незаконно відтвореним з творів технічного характеру, що розроблені ТОВ В«ВКП В«ОСОБА_1 УкраїнаВ» ;

2. заборону ТОВ В« Глобал Гідравлік Солюшнс В» вчиняти дії, спрямовані на використання будь-яким чином творів технічного характеру ТОВ В«ВКП В«ОСОБА_1 УкраїнаВ» та твору технічного характеру самого ТОВ В« Глобал Гідравлік Солюшнс В» , в тому числі відтворення, здавання в майновий найм, прокат, виготовлення з використанням цих технічних умов продукції, її реалізацію, ввезення на митну територію України й інше, передбачене законодавством України, використання, а також транспортування, зберігання або володіння з метою введення в цивільний обіг примірників творів;

3. стягнення з ТОВ В«Глобал Гідравлік СолюшнсВ» 607698,00 грн. компенсації за порушення виключного майнового права;

4. зобов'язати ДП В«ХарківстандартметрологіяВ» виключити з державного реєстру Технічних умов та скасувати в книзі обліку технічних умов запис за № 04725906/014870 про введення в дію твору технічного характеру В«Технічні умови ТУ У 22.1-39052716-001:2014 Елементи полімерні ущільнюючіВ» .

Головуючий суддя Носівець В.В.

судді: Мірошниченко М.В.

ОСОБА_2

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 0312/15/01 від 03.12.2015 р., посвідчення адвоката № 1041 від 28.11.2014 р.;

від відповідача-1: ОСОБА_4, довіреність № б/н від .10.02.2016 р.;

від відповідача-2: не з'явився;

викликана особа: експерт: ОСОБА_5, паспорт серії ЕН № 349403 від 18.06.2004 р.

До господарського суду Запорізької області 06.01.2016 р. звернулось товариство з обмеженою відповідальністю В«Виробничо-комерційне підприємство В«ОСОБА_1 УкраїнаВ» з позовною заявою до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю В«Глобал Гідравлік СолюшнсВ» , відповідача-2 державного підприємства В«Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікаціїВ» ДП В«ХарківстандартметрологіяВ» про 1. визнання дій ТОВ В«Глобал Гідравлік СолюшнсВ» такими, що порушують виключне майнове право позивача на твір В«ЕЛЕМЕНТИ ПОЛІМЕРНІ УЩІЛЬНЮЮЧІВ» ТУ У 25.1- 31540042-001:2008, дата введення в дію - 24.12.2008 р.; 2. стягнення з ТОВ В«Глобал Гідравлік СолюшнсВ» 607698,00 грн. компенсації за порушення виключного майнового права; 3. зобов'язання ДП В«ХарківстандартметрологіяВ» скасувати реєстрацію Технічних умов ТУ У 22.1-39052716-001:2014 В«ЕЛЕМЕНТИ ПОЛІМЕРНІ УЩІЛЬНЮЮЧІВ» , які введені в дію 02.10.2001 року, про що зроблено запис в книзі обліку за № 04725906/014870.

Ухвалою суду від 11.01.2016 року порушено провадження у справі № 908/42/16, присвоєно справі номер провадження 18/9/16, судове засідання призначене на 24 лютого 2016 року. Ухвалою суду від 24.02.2016 р. строк вирішення спору продовжено, розгляд справи відкладено на 17.03.2016 р., сторонам запропоновано підготувати питання для проведення у справі судової експертизи з питань інтелектуальної власності та запропонувати експертну установу, якій слід доручити проведення судової експертизи. В судовому засіданні 17.03.2016 р., заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи предмет позовних вимог та коло спірних питань, що постали при розгляді даної справи, суд призначив судову експертизу з питань інтелектуальної власності, проведення якої доручив експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 501) та зупинив провадження у справі до отримання результатів експертного дослідження, про що винесені відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 05.08.2016 р. у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, а саме, отриманням результатів експертного дослідження, провадження у справі № 908/42/16 поновлено, судове засідання призначено на 10.08.2016 р. Додатково учасників сторін про дату та час судового засідання повідомлено телефонограмами та надсиланням судового акту на електрону адресу.

Ухвалою суду від 10.08.2016 р. з метою з'ясування фактичних обставин справи, надання сторонами додаткових доказів в обґрунтування своїх позицій або можливості врегулювати спір мирним шляхом, справу передано на колегіальний розгляд та призначено розгляду справи на 22.08.2016 року об 10-00 год.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.08.2016 р. № П-487/16, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/42/16.

Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 11.08.2016 р.. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Носівець В.В., судді Корсун В.Л., Черкаський В.І.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.08.2016 р. № П-488/16, враховуючи неможливість визначення складу колегії із числа суддів відповідної спеціалізації, автоматичний розподіл справи між суддями здійснюється між усіма суддями, окрім тих, що розглядають справи про банкрутство, враховуючи призначення членом колегії Черкаського В.І. (судді члена банкротної колегії), відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/42/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.08.2016 р., враховуючи некоректно задані відомості, що впливають на авторозподіл (категорія справи, табель тощо), визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Носівець В.В., судді Корсун В.Л., Гандюкова Л.П.

Ухвалою суду від 12.08.2016 р. справу прийнято до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Носівець В.В., суддя - Корсун В.Л., суддя - Гандюкова Л.П.; судове засідання призначено на 22.08.2016 р.

Ухвалою суду від 22.08.2016 р. розгляд справи відкладався на 28.09.2016 р., викликано в судове засідання 28.09.2016 р. судового експерта науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України ОСОБА_5 для надання пояснень та/або мотивованого висновку щодо наданих ТОВ В«Глобал Гідравлик СолюшнсВ» зауважень до висновку експерта № 117/16 від 01.07.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 28.09.2016 року № П-688/16, за заявою судді-доповідача у справі ОСОБА_6, враховуючи припинення повноважень судді-члена колегії ОСОБА_7, відповідно до проекту Постанови про звільнення суддів від 21.09.2016 р. № 5157 та Постанови ВРУ від 22.09.2016 р. (реєстраційний номер 5157), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/42/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.09.2016 р. у справі №908/42/16 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Носівець В.В., судді - Мірошниченко М.В., Корсун В.Л.

Ухвалою суду від 12.08.2016 р. справу прийнято до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Носівець В.В., суддя - Мірошниченко М.В., суддя - Корсун В.Л.; судове засідання призначено на 28.09.2016 р.

Судовий процес фіксується за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу В«ОберігВ» бази даних В«Діловодство спеціалізованого судуВ» .

Від представника позивача 28.09.2016 р. до суду надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, а також клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представником позивача у судовому засіданні вручено представнику відповідача-1 клопотання про уточнення позовних вимог; крім того надано докази направлення 28.09.2016 р. клопотання про уточнення позовних вимог на адресу відповідача-2. У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про уточнення позовних вимог, просив:

1. визнати твір технічного характеру В«Технічні умови ТУ У 22.1-39052716-001:2014 ЕЛЕМЕНТИ ПОЛІМЕРНІ УЩІЛЬНЮЮЧІВ» , що був розроблений ТОВ В«Глобал Гідравлік СолюшнсВ» , незаконно відтвореним з творів технічного характеру: В«Технічні умови ТУ У 25.1-31540042-001:2003 Полімерні ущільнюючі елементиВ» , зареєстрований Запорізьким ДЦСМС 17.07.2003 р. за № 089/002898; В«Технічні умови ТУ У 25.1-31540042-001:2008 Елементи полімерні ущільнюючіВ» , зареєстрований ДП В«ЗапоріжжястандартметрологіяВ» 24.12.2008 р. за № 04725958/004401; В«Зміни № 1 до Технічних умов ТУ У 25.1-31540042-001:2008 (Елементи полімерні ущільнюючі), зареєстрований ДП В«ЗапоріжжястандартметрологіяВ» 01.02.2012 р. за № 04725958/004401/01;

2. заборонити ТОВ В«Глобал Гідравлік СолюшнсВ» вчиняти дії, спрямовані на використання будь-яким чином наступних творів технічного характеру, в тому числі відтворення, здавання в майновий найм, прокат, виготовлення з використанням цих технічних умов продукції, її реалізацію, ввезення на митну територію України й інше, передбачене законодавством України, використання, а також транспортування, зберігання або володіння з метою введення в цивільний обіг примірників творів:

- твір технічного характеру В«Технічні умови ТУ У 25.1-31540042-001:2003 Полімерні ущільнюючі елементиВ» , майнові права на який належать ТОВ В«ВКП В«ОСОБА_1 УкраїнаВ» та зареєстрований Запорізьким ДЦСМС 17.07.2003 р. за № 089/002898;

- твір технічного характеру В«Технічні умови ТУ У 25.1-31540042-001:2008 Елементи полімерні ущільнюючіВ» , майнові права на який належать ТОВ В«ВКП В«ОСОБА_1 УкраїнаВ» та зареєстрований ДП В«ЗапоріжжястандартметрологіяВ» 24.12.2008 р. за № 04725958/004401;

- твір технічного характеру В«Зміни № 1 до Технічних умов ТУ У 25.1-31540042-001:2008 Елементи полімерні ущільнюючіВ» , майнові права на який належать ТОВ В«ВКП В«ОСОБА_1 УкраїнаВ» та зареєстрований ДП В«ЗапоріжжястандартметрологіяВ» 01.02.2012 р. за № 04725958/004401/01;

- твір технічного характеру В«Зміни № 2 до Технічних умов ТУ У 25.1-31540042-001:2008 Елементи полімерні ущільнюючіВ» , майнові права на який належать ТОВ В«ВКП В«ОСОБА_1 УкраїнаВ» та зареєстрований ДП В«ЗапоріжжястандартметрологіяВ» 05.02.2014 р. за № 04725958/004401/02;

- твір технічного характеру В«Технічні умови ТУ У 22.1-39052716-001-2014 Елементи полімерні ущільнюючіВ»

3. стягнути з ТОВ В«Глобал Гідравлік СолюшнсВ» на користь ТОВ В«ВКП В«ОСОБА_1 УкраїнаВ» 607698,00 грн. компенсації за порушення виключного майнового права;

4. зобов'язати ДП В«ХарківстандартметрологіяВ» виключити з державного реєстру Технічних умов та скасувати в книзі обліку технічних умов запис за № 04725906/014870 про введення в дію твору технічного характеру В«Технічні умови ТУ У 22.1-39052716-001:2014 Елементи полімерні ущільнюючіВ» .

Судом 28.09.2016 р. прийнято до розгляду клопотання про уточнення позовних вимог, яке фактично є зміною предмета позову, вих. № 541 від 28.09.2016 р., в зв'язку із чим судом розглядаються змінені позовні вимоги; клопотання про долучення документів до матеріалів справи судом задоволено.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги з підстав, зазначених у позові та клопотанні про уточнення позовних вимог від 28.09.2016 р., просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача-1 проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві та письмових поясненнях, з приводу клопотання про уточнення позовних вимог зазначив, що йому необхідний час для ознайомлення з клопотанням та підготовки письмових заперечень.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог суду не надав; про причини неявки не повідомив.

Судовий експерт науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України ОСОБА_5, викликана у судове засідання 28.09.2016 р., надала пояснення щодо наданих ТОВ В«Глобал Гідравлик СолюшнсВ» зауважень до висновку експерта № 117/16 від 01.07.2016 р. та відповіла на питання, що виникли в процесі дослідження експертного висновку.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, для надання сторонами додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 19.10.2016 р. о/об 14 год. 30 хв.

3. Зобов'язати сторони:

- надати письмові пояснення та документальні підтвердження щодо заявлених позовних вимог та заперечень;

- забезпечити обов'язкову явку у судове засідання компетентних представників (документ, що підтверджує повноваження представника, надати в оригіналі суду для огляду та належним чином завірену копію - до матеріалів справи).

Явка представників сторін у судове засідання визнана обов'язковою.

Ухвала набрала законної сили 28.09.2016 р.

Головуючий суддя В.В. Носівець

Суддя М.В. Мірошниченко

Суддя В.Л. Корсун