Рішення

від 28.09.2016 по справі 912/2855/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 рокуСправа № 912/2855/16 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/2855/16

за позовом Фермерського господарства "Савченко Галини Степанівни", Кіровоградська область, см. Компаніївка

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання договору оренди землі поновленим та укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 14.07.2016.

Фермерське господарство "Савченко Галини Степанівни" звернулося до господарського суду з позовною заявою про:

- визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі від 27.04.200, що укладений між Компаніївською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Савченко Галини Степанівни", зареєстрований у Компаніївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель 27.04.2006 вчинено запис за №1;

- визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 27.04.2006, що укладений між Компаніївською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Савченко Галини Степанівни", зареєстрований у Компаніївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель 27.04.2006 вчинено запис за №1, в редакції викладеній позивачем у позовній заяві.

Ухвалою від 28.07.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду в судовому засіданні 22.09.2016 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

Ухвалою від 22.09.2016 господарський суд відклав розгляд справи в порядку встановленому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України до 28.09.2016.

Позивач у судовому засіданні 28.09.2016 позов підтримав та просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого вимоги позивача не визнає та просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись, зокрема, на те, що позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі", направлених на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання поновленим спірного договору.

Крім того, відповідачем в черговий раз подано до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Клопотання мотивоване необхідністю додаткового часу для надання інформації щодо земельної ділянки №3522882000:000:9003, в тому числі чи приймалось рішення про передачу в оренду (власність) третім особам.

Господарський суд враховує, що відповідачу було надано достатньо часу для надання доказів в обґрунтування своїх доводів. 28.09.2016 - є останнім днем строку вирішення спору, передбаченого частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України і сторонами не подано клопотання про його продовження в порядку, встановленому частиною 3 цієї статті.

З огляду на викладене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не може бути задоволено господарським судом.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.04.2006 між Компаніївською районною державною адміністрацією (надалі - Компаніївська РДА, Орендодавець) та Фермерським господарством "Савченко Галини Степанівни" (надалі ФГ ОСОБА_2, Орендар) укладено договір оренди землі (надалі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 37,96 га на території Коротяцької сільської ради для ведення фермерського господарства, строком на 10 років.

Відповідно до пункту 9 вказаного Договору орендна плата вноситься в грошовому вигляді в розмірі однієї ставки земельного податку в строки визначені законодавством.

Невід'ємними частинами Договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання - передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом; розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Договір підписаний представниками сторін та зареєстрований в Компаніївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель 27.04.2006 вчинено запис за №1.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції на момент укладення зазначеного Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

З урахуванням положень вищезазначених статей укладений між сторонами Договір набув чинності 27.04.2006. Відповідно до умов Договору та приписів частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України позивач набув право користування зазначеною в Договорі земельною ділянкою протягом десяти років - до 27.04.2016.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Вирішуючи даний спір, господарський суд застосовує редакцію вказаної статті, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді (частина 9). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 10).

Із наведеної норми убачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

з 01.01.2013 відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Позивач на підставі частини 2 статті 33 закону України "Про оренду землі" (надалі - Закон) звернувся із листом-повідомленням від 29.02.2016 про поновлення договору оренди землі, додавши до такого листа проект додаткової угоди, із змісту якої вбачається, що останній просить поновити договір оренди землі на тих самих умовах.

Проте, орендодавець (відповідач) не надав господарському суду доказів на підтвердження того, що останнім у місячний термін було розглянуто надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди.

Після закінчення терміну дії Договору (з 27.04.2016) позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою.

Оскільки відповідачем не було направлено на адресу позивача заперечень щодо поновлення договору оренди землі в порядку, встановленому частиною 6 статті 33 Закону, останній 23.06.2016 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом, в якому просив поновити на той самий строк у на тих самих умовах договір оренди землі, підписавши до нього додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, що додавалася.

Однак, доказів підписання такої додаткової угоди відповідачем до господарського суду не подано.

Враховуючи фактичні обставини справи та підстави позову спір між сторонами виник у зв'язку із реалізацією позивачем права на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди у зв'язку із поновленням договору оренди на той же строк та на них самих умовах відповідно до частини 6 статті 33 Закону.

Господарський суд враховує, що для поновлення договору оренди землі на підставі частини 6 статті 33 Закону необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та належно виконує свої обов'язки за Договором, зокрема, сплачує орендну плату, здійснює належне оброблення земельної ділянки тощо.

Такі обставини не спростовані відповідачем.

Оцінюючи надані відповідачем листи - повідомлення №С-3734/0-4864/0/6-16 від 27.05.2016 та №31-11-0.6-9613/2-16 від 02.07.2016, в яких викладені заперечення щодо поновлення спірного Договору, господарський суд враховує, що за умовами статті 33 Закону орендодавець (відповідач) повинен довести факт повідомлення орендаря про таке заперечення.

Однак, відповідач не надав господарському суду належних доказів, які б підтверджували факт повідомлення позивача у встановлені статтею 33 Закону строки про своє заперечення щодо поновлення спірного Договору.

Відповідно до частин 8, 9 статті 33 Закону додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді.

При цьому, положення Закону не обумовлюють яким саме чином має бути оскаржено наявне зволікання в укладенні додаткової угоди.

Із змісту додаткової угоди вбачається, що відповідно її змісту Договір поновлюється на тих же умовах та на той же строк.

Позивач звернувся з проханням про її укладення до відповідача 23.06.2016, що відповідає умовам частини 8 статті 33 Закону.

Відповідач не надав господарському суду і доказів укладення такої додаткової угоди із позивачем.

Цивільне законодавство передбачає загальний принцип свободи договору (пункт 3 статті 3 Цивільного кодексу України) і не встановлює такого способу захисту цивільного права чи інтересу як зобов'язання примусового укладення договору.

В той же час можливість вимагати укладення договорів у судовому порядку законодавчо закріплюється лише в зобов'язаннях по укладенню господарських договорів. Так, згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно ж до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом.

Стаття 33 Закону містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди (стаття 640 Цивільного кодексу України, стаття 125 Земельного кодексу України), господарський суд вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

Господарським судом встановлено вище обов'язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах: орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, орендар належно виконує обов'язки за договором та відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, орендар вчинив необхідні дії для укладення додаткової угоди на виконання частини 8 статті 33 Закону.

Оскільки відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовна вимога ФГ "Савченко Галини Степанівни" щодо визнання такої додаткової угоди укладеною є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того позивач просить визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір. Під час розгляду такої вимоги господарський суд враховує такі положення чинного законодавства.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 Цивільного кодексу України.

Між тим, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

За положеннями частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" поновлення договору оренди землі за наведених в даній нормі умов презюмується.

Таким чином, звернення особи до господарського суду з позовом про визнання договору оренди землі поновленим на підставі частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" не є необхідним, проте такі вимоги можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що між сторонами існує спір щодо поновлення Договору, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову і визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договору.

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати поновленим на той же строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 27 квітня 2006 року, що укладений між Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Савченко Галини Степанівни" та зареєстрований у Компаніївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель 27 квітня 2006 року вчинено запис за № 1.

Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 27 квітня 2006 року, що укладений між Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Савченко Галини Степанівни" (ідентифікаційний код 22217258) та зареєстрований у Компаніївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель 27 квітня 2006 року вчинено запис за № 1, у наступній редакції:

"Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі від 27 квітня 2006 року

(запис про державну реєстрацію від 27 квітня 2006 року за № 1)

с. Коротяк

Компаніївського району Кіровоградської області "__"

---

2016

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 39767636), з однієї сторони, та Орендар - Фермерське господарство "Савченко Галини Степанівни" (дентифікаційний код 22217258) в особі голови господарства ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, керуючись частинами 6-8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" уклали цю додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 27 квітня 2006 року (запис про державну реєстрацію від 27 квітня 2006 року за № 1), на наступних умовах:

1.Поновити договір оренди землі від 27 квітня 2006 року (запис про державну реєстрацію від 27 квітня 2006 року за № 1) на той самий строк - на 10 (десять) років, і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором оренди землі від 27 квітня 2006 року (запис про державну реєстрацію від 27 квітня 2006 року за № 1).

2.Інші умови договору оренди землі від 27 квітня 2006 року (запис про державну реєстрацію від 27 квітня 2006 року за № 1), які не змінені цією додатковою угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 27 квітня 2006 року (запис про державну реєстрацію від 27 квітня 2006 року за № 1) та складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який здійснив її державну реєстрацію.

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру Фермерське господарство

у Кіровоградській області "Савченко Галини Степанівни"

юр. адреса: 25006, 28425, Кіровоградська область,

Кіровоградська область, Компаніївський район,

м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84; с. Коротяк

факт.адреса: 25030, Кіровоградська область,

м. Кіровоград, вул.Академіка Корольова, 26

Код за ЄДРПОУ 39767636

---

Голова

---

С.М. ОСОБА_3

М.П. (підпис) М.П. (підпис) ".

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Тимірязєва, 84, поштова адреса: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Фермерського господарства "Савченко Галини Степанівни" (місцезнаходження: 28425, Кіровоградська область, Компаніївський район, с.Коротяк, поштова адреса: 28400, Кіровоградська область, смт Компаніївка, вул. Берегова,21, ідентифікаційний код 22217258) - 2756,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити відповідачу (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Повне рішення складено 03.10.2016.

Суддя О.Б. Шевчук